- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

La cassation d’une sanction pénale ne s’étend pas à l’amende douanière
La cassation d’une sanction pénale ne s’étend pas à l’amende douanière
Les sanctions pénales et douanières ne formant pas un tout indivisible, la cassation des dispositions relatives aux peines, même sans réserve, ne s’étend pas à l’amende douanière.
par Margaux Dominatile 24 juin 2022
Dans une décision du 9 juin 2022, la Cour de cassation précise dans quelle mesure la cassation des dispositions relatives aux sanctions pénales peut s’étendre aux amendes en matière douanière. Au terme d’un raisonnement lacunaire, opéré en contrepoint de l’argumentaire émis par la cour d’appel dans l’arrêt soumis au pourvoi, la chambre criminelle considère que les sanctions pénales et douanières « ne forment pas un tout indivisible, la cassation des dispositions relatives aux peines, même sans réserve, ne s’étend pas à l’amende douanière » (§ 11 de la présente décision).
En l’espèce, le 11 juillet 2016, un tribunal correctionnel a déclaré un individu coupable d’infractions à la législation sur les armes et de plusieurs délits douaniers. Il l’a notamment condamné à trois ans d’emprisonnement, 50 000 euros d’amende et à une amende douanière d’un montant de 20 000 euros. Saisie de l’appel de cette condamnation, la cour d’appel a confirmé le jugement par un arrêt du 19 décembre 2017, sauf en ce qui concerne l’amende de droit commun, qui a été supprimée, et l’amende douanière, portée à 1 506 000 euros. La Cour de cassation a ensuite cassé cette décision, mais en ses seules dispositions relatives aux peines, et a renvoyé l’affaire devant la même cour d’appel autrement composée (Crim. 25 sept. 2019, n° 18-80.817). La cour de renvoi a considéré que les dispositions de l’arrêt d’appel relatives à l’amende douanière étaient définitives. Selon elle, « la Cour de cassation, qui a refusé d’admettre les griefs portant exclusivement sur l’amende douanière présentés par [l’intéressé], a accueilli les moyens exposés dans les première, deuxième et septième branches visant expressément les articles 132-1 et 132-19 du code pénal. […] L’amende douanière contestée par le prévenu a été prononcée en application de l’article 369 du code des douanes et échappe aux prescriptions des articles 132-1 à 132-20 relatives à l’individualisation des peines correctionnelles. [Il s’en déduit que] la sanction douanière prononcée par la cour d’appel le 19 décembre 2017 est définitive et ne peut être remise en cause » (§ 7 à 9 de la présente décision). L’intéressé a alors formé un pourvoi contre cette décision, au soutien duquel il présentait deux moyens.
D’une part, il rappelait que la cour de renvoi était tenue de statuer en considération de l’ensemble des peines...
Sur le même thème
-
Absence de mention du droit au silence lors de la procédure disciplinaire : une (r)évolution plus importante qu’il n’y paraît
-
Projet de quartiers de lutte contre le narcotrafic : l’absence de précision et de proportionnalité des mesures soulignée par le Conseil d’État
-
Retour sur le procès dans l’affaire des assistants parlementaires européens du Rassemblement national
-
Diffusion d’une circulaire relative à la prise en charge des personnes de nationalité étrangère définitivement condamnées
-
Refus de transfert et maintien dans un établissement pénitentiaire à plus de 17 000 km : une atteinte au maintien des liens familiaux
-
L’épineux calcul du quantum de réduction de peine depuis la loi pour la confiance dans l’institution judiciaire
-
Libération conditionnelle parentale : pas de prise en compte des réductions de peine obtenues au titre de la détention provisoire
-
Pas d’exécution provisoire des peines complémentaires prononcées à l’encontre des personnes morales
-
Conditions indignes de détention de la maison d’arrêt de Limoges : précisions sur le référé-liberté par le Conseil d’État
-
La communication téléphonique en détention vue par le CGLPL