- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Condamnation d’un maire pour annulation de procès-verbaux
Condamnation d’un maire pour annulation de procès-verbaux
Le maire qui fait annuler des PV se rend coupable des délits de soustraction de biens publics et d’immixtion dans l’exercice d’une fonction publique sans qu’il ne soit porté atteinte à la règle non bis in idem ainsi que du délit de mesure destinée à faire échec à l’exécution de la loi.
par Méryl Recotilletle 10 avril 2018
En vertu de l’article L. 2122-24 du code général des collectivités territoriales, le maire possède un statut d’autorité de police administrative (V., not., D. Bordier, Le maire officier de police judiciaire, AJDA 2012. 189 ). L’article L. 2212-1 du même code lui confère, sous le contrôle administratif du représentant de l’État dans le département, la charge « de la police municipale, de la police rurale et de l’exécution des actes de l’État qui y sont relatifs ». Le pouvoir de police du maire lui permet de concourir à l’exercice des missions de sécurité publique et de prévention de la délinquance ainsi que le prévoit l’article L. 132-1 du code de la sécurité intérieure. L’article 16 du code de procédure pénale lui octroie également la qualité d’officier de police judiciaire agissant sous la direction du procureur de la République. Certains textes envisagent également des pouvoirs spécifiques du maire comme l’article L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales relatif au pouvoir de circulation et de stationnement. Ces pouvoirs connaissent tout de même des limites. La jurisprudence du Conseil d’État nous informe par exemple que la carence du maire à prendre les mesures de police nécessaires peut être fautive (V., par ex., CE 27 juill. 2015, n° 367484, Dalloz actualité, 31 juill. 2015, obs. M.-C. de Montecler ; AJDA 2015. 2277 , note A. Perrin ; AJCT 2016. 48, obs. S. Defix ). Le maire ne peut pas non plus outrepasser l’exercice de sa mission en s’octroyant des fonctions qui ne sont pas les siennes. Un tel comportement est d’ailleurs susceptible de constituer une voire plusieurs infractions à la législation répressive. En témoigne l’arrêt rendu par la Cour de cassation du 21 mars 2018 à l’occasion duquel les juges de la chambre criminelle ont précisé l’étendue des prérogatives des maires qui ne peuvent ni s’arroger le droit d’annuler des procès-verbaux de contraventions ni enjoindre aux agents de police municipale de ne pas verbaliser certaines infractions (Crim. 21 mars 2018, n° 17-81.011, Dalloz actualité, 28 mars 2018, obs. E. Maupin isset(node/189948) ? node/189948 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>189948).
En l’espèce, le maire de la ville de Biarritz ainsi que le directeur de la police municipale ont été renvoyés devant le tribunal correctionnel pour avoir tout d’abord, en leur qualité respective de comptable ou dépositaire public et de subordonné de celui-ci, détruit,...
Sur le même thème
-
Loi renforçant la sécurité des élus locaux : je préviens, je protège et j’informe
-
Précisions sur la notion d’« écriture publique » en matière de faux
-
Petites affaires martégales entre amis
-
Fraude sociale : non-transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité au Conseil constitutionnel
-
Association de malfaiteurs et constitution de partie civile d’une union syndicale
-
Des aéroports pas si propres
-
Fraude fiscale et blanchiment : de la confiscation en valeur d’un bien immobilier à la réparation du préjudice de l’État
-
La protection conventionnelle du principe de prévisibilité de la loi pénale exige une « prudence accrue » des opérateurs économiques
-
Le droit pénal face à l’adoption « fa’a’amu »
-
Société GDE : le PNF confirme son attrait pour la CJIP