- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
En matière douanière, le bénéfice d’un régime préférentiel est subordonné à la présentation d’une preuve de l’origine des marchandises, qui doit, en principe, intervenir au moment du dédouanement et suppose la possibilité de leur contrôle physique par l’administration des douanes.
par Xavier Delpechle 19 janvier 2021
Il est question, dans cet arrêt de rejet, d’un commissionnaire en douanes, implanté en Belgique, a accompli, pour le compte d’un commissionnaire en transport implanté en France les formalités de dédouanement de marchandises que celui-ci a importées de pays tiers à l’Union européenne, et qui ont été placées en conséquence sous le régime de transit communautaire externe à leur arrivée à Marseille ou Algeciras en Espagne. À la suite d’un contrôle a posteriori des opérations de transit, l’administration des douanes a notifié au commissionnaire en douanes un procès-verbal de constat d’infractions concernant des soustractions de marchandises sous régime suspensif en cours de transport et a liquidé d’office les droits et taxes y afférents. Le commissionnaire en douanes ne s’étant pas acquitté des sommes qui lui étaient demandées, l’administration des douanes a émis à son encontre un avis de mise en recouvrement (AMR).
La contestation de cet AMR ayant été rejetée, le commissionnaire en douanes a alors assigné en justice l’administration des douanes en annulation de la décision de rejet et de l’AMR.
I. Il s’est d’abord placé sur le terrain de la compétence. Plus précisément, il a considéré l’administration des douanes françaises incompétente pour connaître des irrégularités affectant les opérations litigieuses. Il n’obtient pas gain de cause sur ce fondement, dès lors que les marchandises soustraites du régime de transit avaient été livrées en région parisienne et que la soustraction à ce régime a été opérée en France. La Cour de cassation, au prix d’une motivation enrichie, puisée dans la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne, justifie ce parti pris :
« La Cour de justice de l’Union européenne a dit pour droit que doit être considérée comme une...
Sur le même thème
-
Contestation d’une créance fiscale par un contribuable en redressement judiciaire
-
Fonds de solidarité pour les entreprises : nouvelles modifications
-
Précisions sur l’assiette de l’octroi de mer
-
Opération de défiscalisation : faute de l’intermédiaire et évaluation du préjudice
-
Nouvelles modifications du mécanisme du fonds de solidarité
-
Intangibilité du bilan d’ouverture, mali de fusion et autonomie du droit fiscal
-
Impôt de solidarité sur la fortune : obligation de motivation de l’administration
-
Covid-19 : report des délais de déclaration d’informations fiscales dans l’Union européenne
-
Coronavirus : prise de position de l’Autorité des normes comptables
-
« Taxe GAFA » : nouvelles précisions de l’administration fiscale