- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Contrôle des conditions d’une détention provisoire : rappel de l’office de la chambre de l’instruction
Contrôle des conditions d’une détention provisoire : rappel de l’office de la chambre de l’instruction
La Cour de cassation rappelle de façon détaillée un des aspects du rôle de la chambre de l’instruction : celui de contrôler les conditions de placement ou de maintien en détention provisoire.
par Méryl Recotilletle 5 mars 2021
En s’appuyant sur la jurisprudence récente en matière de détention provisoire (Crim. 14 oct. 2020, n° 20-82.961, Dalloz actualité, 23 nov. 2020, obs. D. Goetz ; D. 2020. 2014 ; AJ pénal 2021. 27, note J. Boudot ; RSC 2020. 967, obs. J.-P. Valat ; 27 janv. 2021, n° 20-85.990, Dalloz actualité, 17 févr. 2021, obs. M. Dominati ; D. 2021. 183 ), les juges de cassation ont entamé leur propos par le temps du contrôle des conditions légales de la détention provisoire : à chacun des stades de la procédure. Il s’agit d’un contrôle souverain de la part des juges. La Cour de cassation l’a précisé : la chambre de l’instruction n’a pas à suivre la personne mise en examen dans le détail de son argumentation relative à la pertinence d’un indice particulier et en cas de contestation, elle n’est tenue que d’exposer les éléments du dossier par lesquels elle se détermine. Ce contrôle peut s’opérer « même d’office » et porte sur la réunion des conditions légales de la détention provisoire. Sur ce troisième point, les juges se sont montrés assez prolixes.
Le nerf de la guerre porte sur l’existence d’indices graves ou concordants rendant vraisemblable la participation de la personne mise en examen aux faits reprochés. Leur analyse résulte d’un examen des différentes pièces de la procédure. Celles-ci doivent établir « l’existence d’agissements susceptibles de caractériser les infractions pour lesquelles la personne est mise en examen, selon la qualification notifiée à ce stade, et, d’autre part, la vraisemblance de leur imputabilité à celle-ci ». En l’espèce, pour confirmer l’ordonnance de placement en détention provisoire, la chambre de l’instruction a retenu qu’il existait à l’encontre du mis en examen des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu’il ait pu...
Sur le même thème
-
Loi sur l’ingérence étrangère en France : entre prévention et sanction
-
Secret professionnel de l’avocat : l’estampillage « confidentiel » ne permet pas de faire obstacle à la saisie
-
Précisions sur le débat contradictoire devant le juge des libertés et de la détention
-
Les frontières mouvantes de la notion de vérifications sommaires en phase d’instruction
-
Transport dans un lieu clos aux fins de constatations matérielles : voyage aux frontières des perquisitions
-
Saisine du magistrat instructeur, réquisitoire introductif et faits nouveaux
-
L’invocation douteuse du droit de l’UE pour justifier l’accès aux données de connexion dans le but de vérifier le respect d’un contrôle judiciaire
-
Précisions sur le recours à la visioconférence lors de l’audience préalable au renouvellement de la détention provisoire
-
Instruction : illustration du délai de forclusion pour agir en nullité
-
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État