- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

De la restitution des dommages-intérêts versés en cas de réformation du jugement
De la restitution des dommages-intérêts versés en cas de réformation du jugement
Lorsqu’un jugement, assorti de l’exécution provisoire et ayant condamné une partie à verser des dommages-intérêts, est réformé, l’obligation de rembourser résulte de plein droit de la réformation de la décision de première instance.
par Lucile Priou-Alibertle 15 avril 2014
En l’espèce, un homme avait été blessé mortellement par la chute, sur la cabine, du mât du chariot élévateur qu’il manœuvrait. Devant le tribunal correctionnel, le directeur régional et un technicien de la société qui avait loué l’engin à l’employeur de la victime avaient été poursuivis et condamnés du chef d’homicide involontaire. Assortissant sa décision de l’exécution provisoire, le même tribunal avait condamné les prévenus à verser la somme de 271 859,97 € de dommages-intérêts aux ayants droit de la victime. L’assurance de la société s’était acquittée de cette somme.
Cependant, les deux prévenus avaient interjeté appel de la décision. En appel, la cour confirmait la condamnation de l’un des prévenus (le directeur régional), relaxait le second (le technicien) et renvoyait sur les intérêts civils. Or, avant que l’audience sur intérêts civils ne se tienne, le Tribunal aux affaires de la sécurité sociale (puis, en appel, la chambre sociale de la cour d’appel), saisi par...
Sur le même thème
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires
-
Devant le juge, réhabilitation n’est pas amnésie
-
Interprétation de l’acte d’appel et effet dévolutif en présence d’une fusion-absorption
-
Défaut de citation à comparaître de l’administration des douanes et droit au procès équitable : quelle articulation ?
-
Référé pénal environnemental : nouvelle restriction du droit de recours de la personne uniquement intéressée par les mesures de précaution
-
Recevabilité du pourvoi et structure d’exercice inter-barreaux
-
Compétence du pouvoir exécutif en cas de conflit entre MAE et extradition
-
Régularisation de l’ordonnance de renvoi à hauteur d’appel
-
Audience suspendue, audience quand même !
-
Précisions sur la prolongation exceptionnelle de la détention provisoire