- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Décision d’enquête européenne : l’administration fiscale n’est pas une autorité judiciaire
Décision d’enquête européenne : l’administration fiscale n’est pas une autorité judiciaire
La Cour de justice offre une précision intéressante quant à la validité de l’émission des décisions d’enquête européenne. Ainsi, elle affirme qu’une autorité administrative, à l’instar d’une administration fiscale, ne saurait en aucun cas relever de la notion d’autorité judiciaire, quand bien même elle en assume les droits et obligations. En conséquence, elle ne peut émettre de manière autonome une telle décision.
La décision d’enquête européenne est une décision judiciaire qui a pour objet de faire exécuter une ou plusieurs mesures d’enquête spécifiques dans un autre Etat membre. Elle a pour objectif de simplifier et faciliter la coopération pénale en la matière. En fonction des systèmes juridiques des États membres, diverses autorités vont être compétentes pour émettre de telles décisions. Or, seules les autorités judiciaires peuvent émettre une décision d’enquête européenne de manière autonome, à savoir sans exiger leur propre validation.
Une enquête pour fraude fiscale
En l’espèce, la demande d’exécution de la décision d’enquête européenne a été émise pour le service des affaires fiscales pénales de Düsseldorf et transmis en Autriche. Ainsi, ledit service a demandé au parquet de Graz de recueillir, auprès d’une banque située en Autriche, des documents relatifs à deux comptes bancaires dans une enquête pour fraude fiscale. La partie de la décision relative à la validation par une autorité judiciaire n’était pas remplie en ce que l’administration fiscale allemande, menant de manière autonome ses enquêtes et assumant les droits et les obligations d’un parquet, estimait...
Sur le même thème
-
La synergie des équipes communes d’enquête renforcée par la création d’une plateforme
-
Compétence universelle : la fin du désamour français ?
-
Extradition : appréciation souveraine du respect de la CEDH par la chambre de l’instruction
-
Question préjudicielle : droit d’établir la matérialité de certains faits
-
Exécution des peines prononcées par la Cour pénale internationale : que prévoit l’accord entre la France et la Cour ?
-
Refus d’exécution du mandat d’arrêt européen pour absence de compétence de la juridiction d’émission, retour sur la méthode
-
Saisie pénale visant un compte étranger : pas d’injonction à la banque de se libérer des sommes sans violation du principe de souveraineté
-
Opération antiterroriste meurtrière : violation du seul volet procédural de l’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme
-
Précisions concernant l’extradition d’un ressortissant russe
-
Exécution d’une confiscation transfrontalière : réécriture du régime légal par la Cour de cassation
Sur la boutique Dalloz
Droit et pratique de l’instruction préparatoire 2022/23
05/2022 -
11e édition
Auteur(s) : Pierre Chambon; Christian Guéry