- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Le défaut de motivation n’est pas "Danthonysable"
Le défaut de motivation n’est pas "Danthonysable"
Le Conseil d’État apporte deux utiles précisions, en matière de recours administratif préalable obligatoire institué par voie conventionnelle, d’une part, et, d’autre part, sur l’inapplication de la jurisprudence Danthony à l’insuffisance de motivation de la décision attaquée.
par Jean-Marc Pastorle 20 décembre 2016
Par un accord du 7 août 2002, pris sur le fondement de l’article L. 165-6 du code de la sécurité sociale, les caisses nationales de l’assurance maladie obligatoire et des prestataires de dispositifs médicaux ont prévu un système de sanction et organisé un mécanisme de RAPO avant la contestation juridictionnelle de la sanction. Par application de cet accord, la caisse d’assurance retraite et de santé au travail (CARSAT) d’Aquitaine a pris une sanction de déconventionnement à l’encontre d’une société spécialisée dans les prestations d’oxygénothérapie. Cette sanction ayant été annulée par la cour administrative d’appel de Bordeaux, la CARSAT s’est pourvue en cassation.
Le Conseil d’État précise que la cour n’a pas commis d’erreur de droit en jugeant que « la décision contestée s’était substituée à la décision initiale dès lors qu’une décision prise sur recours administratif préalable obligatoire se substitue nécessairement à cette décision initiale, alors même que la présentation d’un tel recours est imposée par une stipulation contractuelle et non par une disposition législative ou réglementaire ».
La haute juridiction écarte...
Sur le même thème
-
L’autonomie parlementaire à l’épreuve du recouvrement d’une avance sur le crédit collaborateur
-
Communication des documents administratifs protégés par le droit d’auteur : la revanche du juge administratif
-
Le réaiguillage du tiers-opposant se croyant à tort appelant
-
Dignité humaine, risque pénal et pratiques sexuelles collectives : les nouvelles frontières de la police administrative
-
Amende pour recours abusif et contentieux des étrangers : la réitération d’une demande ne caractérise pas mécaniquement l’abus
-
Le prêt de la tapisserie de Bayeux : un acte de gouvernement au service de la diplomatie culturelle
-
Les conclusions d’injonction en contentieux de la responsabilité : le principal, le complément et le subsidiaire
-
Quel office pour le juge administratif saisi d’une demande d’homologation d’un accord de médiation ?
-
Le renvoi intégral au droit étranger pour déterminer la qualité à représenter une association allemande en justice
-
L’annulation d’une convention de rupture conventionnelle : le choix logique du contentieux de l’excès de pouvoir




