- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Délégation unique du personnel : défaut de consultation des représentants du personnel
Délégation unique du personnel : défaut de consultation des représentants du personnel
Si l’employeur qui décide d’instituer une délégation unique du personnel ne consulte pas les représentants élus du personnel alors en place, les élections des délégués du personnel appelés à constituer cette délégation sont entachées d’une irrégularité justifiant leur annulation.
par Bertrand Inesle 26 janvier 2017
L’article L. 2326-1 du code du travail autorise l’employeur, dans les entreprises dont l’effectif se situe en-dessous d’un certain seuil, à mettre en place une délégation unique du personnel, c’est-à-dire de décider que les délégués du personnel constituent la délégation du personnel au comité d’entreprise. Seulement, il ne peut prendre cette décision qu’après avoir consulté les représentants élus du personnel alors en place.
Qu’advient-il cependant lorsque l’employeur organise l’élection de la délégation unique du personnel sans aucunement consulter les représentants du personnel ?
La Cour de cassation n’avait jamais vraiment eu l’occasion de prendre position. Sur le plan civil, elle a uniquement été interrogée sur la sanction à appliquer au retard pris par l’employeur dans l’organisation des élections de la délégation unique du personnel qui avait été menée, dans une espèce, postérieurement à l’expiration des mandats en cours sans accord de prorogation : ce retard n’entraîne pas la nullité du scrutin (v. Soc. 22 oct. 2014, n° 14-60.016, Dalloz jurisprudence). Sur le plan pénal, le défaut de consultation est constitutif d’un délit d’entrave (V. Crim. 6 févr. 2007, n° 06-82.601, Bull. crim. n° 29 ; D. 2007. 870 ; AJ pénal 2007. 179, obs. G. Royer ; RSC 2007. 527, obs. E. Fortis ; ibid. 818, obs. Y. Mayaud ; ibid. 824, obs. A. Cerf-Hollender ).
Pour la première fois, par une décision du 7 décembre 2016, la chambre sociale décide, après avoir rappelé l’obligation de consultation à laquelle est tenue l’employeur qui décide de mettre en place une délégation unique du personnel, qu’en l’absence de cette consultation, les élections des délégués du personnel appelés à constituer la délégation du personnel au comité d’entreprise sont entachées d’une irrégularité justifiant leur annulation.
La solution, bien que rendue au visa de l’article L. 2326-1 du code du travail dans sa rédaction applicable au litige, c’est-à-dire avant que la loi n° 2015-994 du 17 août 2015 vienne modifier ce texte, pourrait être pérenne. Jusque-là, seuls les délégués du personnel et, s’il existait, le comité d’entreprise devaient être consultés. Depuis cette loi, la décision d’établir la délégation unique du personnel doit être précédée de la consultation non...
Sur le même thème
-
Prochaine édition: mardi 14 mai
-
Réintégration ou indemnisation : une alternative stricte en cas de licenciement nul
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 1er au 22 avril 2024
-
Résiliation du contrat de location gérance : transfert automatique des contrats de travail au propriétaire d’un fonds de commerce n’en n’ayant pas la jouissance effective
-
PSE : la régularisation d’un accord majoritaire signé par un dirigeant qui n’en a pas le pouvoir
-
Les gestionnaires des établissements et services sociaux et médico-sociaux ne sont pas des pouvoirs adjudicateurs
-
Congés payés et maladie : les nouvelles règles entrent en vigueur le 24 avril
-
L’engagement unilatéral expressément reconduit n’est pas un usage d’entreprise nécessitant dénonciation avec préavis
-
Recours subrogatoire de la CPAM en cas de transaction signée par la victime
-
Activités sociales et culturelles du CSE : illicéité des conditions d’ancienneté minimale