- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Diffamation : portée de la bonne foi en cas de reprise d’un article
Diffamation : portée de la bonne foi en cas de reprise d’un article
L’existence de faits justificatifs suffisants pour faire admettre la bonne foi des auteurs a pour effet d’exclure tant leur responsabilité que celle du directeur de publication des organes de presse l’ayant relayé, dès lors que les propos litigieux ont été repris sans dénaturation et sans qu’aucun élément nouveau n’ait été invoqué depuis la publication de l’article initial.
par Sabrina Lavricle 30 mai 2018
Le 10 octobre 2012, le site www.bastamag.net publia un article intitulé « Pillage ? Bolloré, Crédit agricole, Louis Dreyfus : ces groupes français, champions de l’accaparement de terres ». Le jour même, l’article fut repris en partie sur le site rue 89.com, lequel inséra un lien renvoyant à celui-ci, tandis que le site lesoufflecestmavie.unblog.fr le reprit en intégralité. Le surlendemain, le site scoop.it en reprit le titre, ainsi que les premières lignes, et inséra un lien renvoyant à l’article litigieux. Enfin, le 12 octobre, le site internet eclore44450.fr inséra à son tour un lien permettant d’accéder au texte. La société Bolloré déposa plainte et se constitua partie civile du chef de diffamation publique envers particulier. Les premiers juges relaxèrent au bénéfice de la bonne foi les différents prévenus (à savoir les directeurs de publication desdits sites ainsi que les trois coauteurs de l’article poursuivis en tant que complices) et déboutèrent la société Bolloré de ses demandes. Sur l’appel de cette dernière, la cour de Paris confirma ce jugement.
Par le présent arrêt, la chambre criminelle rejette...
