- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Erreur judiciaire : vers la création d’une cour de révision et de réexamen
Erreur judiciaire : vers la création d’une cour de révision et de réexamen
Un texte, débattu le 27 février 2014 à l’Assemblée nationale, propose divers changements en matière de révision et de réexamen des condamnations pénales.
par Antonin Péchard et Caroline Fleuriotle 27 février 2014

La proposition de loi relative à la réforme des procédures de révision et de réexamen d’une condamnation pénale définitive sera étudiée le 27 février 2014 à l’Assemblée nationale (sur l’avis de la CNCDH sur ce texte, V. Dalloz actualité, 18 févr. 2014, obs. C. Fleuriot isset(node/164851) ? node/164851 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>164851). Les cas recevables en révision supposent de correspondre à l’une des quatre hypothèses visées par l’actuel article 622 du code de procédure pénale. Si la Commission des lois n’a pas altéré la lettre des trois premières hypothèses, elle a apporté, en revanche, une modification importante à la dernière (la promouvant symboliquement au premier rang des cas de révision) : le fait nouveau ou l’élément inconnu au jour du procès serait susceptible de justifier une demande dès lors qu’il est « de nature à établir l’innocence du condamné ou à faire naître le moindre doute sur sa culpabilité » (art. 3, al. 42). Cet article avait déjà été modifié dans un sens favorable à l’ouverture des cas de révision en 1989...
Sur le même thème
-
Devant le juge, réhabilitation n’est pas amnésie
-
Défaut de citation à comparaître de l’administration des douanes et droit au procès équitable : quelle articulation ?
-
Référé pénal environnemental : nouvelle restriction du droit de recours de la personne uniquement intéressée par les mesures de précaution
-
Recevabilité du pourvoi et structure d’exercice inter-barreaux
-
Compétence du pouvoir exécutif en cas de conflit entre MAE et extradition
-
Régularisation de l’ordonnance de renvoi à hauteur d’appel
-
Audience suspendue, audience quand même !
-
Précisions sur la prolongation exceptionnelle de la détention provisoire
-
Questions subsidiaires devant la cour d’assises et motivation de la période de sûreté facultative
-
Absence de droit à indemnisation de la nouvelle propriétaire d’un immeuble endommagé par un incendie volontaire