- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Étendue des pouvoirs du juge du référé mesures utiles
Étendue des pouvoirs du juge du référé mesures utiles
La section du contentieux du Conseil d’État a précisé que le juge du référé mesures utiles ne peut pas faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative refusant la mesure qu’il lui est demandé d’enjoindre, sauf s’il s’agit de prévenir un péril grave.
par Diane Poupeaule 11 février 2016
Le directeur de la maison d’arrêt de Besançon avait refusé, par deux décisions des 13 mai et 4 juin 2015, de faire droit aux demandes d’un détenu tendant, d’une part, à ce que lui soit délivré le matériel nécessaire à l’entretien de sa cellule et à son hygiène personnelle et, d’autre part, au respect du règlement intérieur qui prévoit trois douches par semaine pour les détenus. L’intéressé avait alors demandé au juge des référés du tribunal administratif de Besançon d’ordonner ces mêmes mesures. Ces requêtes ayant été rejetées, il avait saisi le Conseil d’État.
S’inspirant des termes de son récent arrêt Section française de l’observatoire international des prisons (CE 27 mars 2015, n° 385332, Dalloz actualité, 1er avr. 2015, obs. D. Poupeau ; AJDA 2015. 979
, chron. J. Lessi et L. Dutheillet de Lamothe
), la section du contentieux a rappelé que, « saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 [du code de justice administrative] d’une...
Sur le même thème
-
Qualité de l’air : quand les efforts payent
-
L’exigence d’impartialité des membres d’une juridiction disciplinaire
-
La Cour administrative d’appel de Paris contrôle le refus de rapatrier des enfants retenus en Syrie
-
Le juge administratif et le retrait des contenus pédopornographiques
-
En matière d’intérêt pour agir, le mort ne saisit pas le vif
-
Fumée verte : renvoi de « l’Affaire du siècle » devant la Cour administrative d’appel de Paris
-
Le juge de l’exécution, la protection du domaine public et les espèces protégées
-
Transfert du contentieux de la tarification sanitaire et sociale
-
La Cour de cassation soustraite à la procédure de conflit positif
-
Nouveau cas de responsabilité sans faute de l’État