- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Forfait-jours : ineffectivité de la convention en cas de non-respect des clauses de l’accord collectif
Forfait-jours : ineffectivité de la convention en cas de non-respect des clauses de l’accord collectif
Le non-respect par l’employeur des clauses de l’accord collectif destinées à assurer la protection de la sécurité et de la santé des salariés soumis au régime du forfait en jours prive d’effet la convention de forfait.
par Wolfgang Fraissele 21 octobre 2014
L’article L. 3121-39 du code du travail subordonne la conclusion de conventions individuelles de forfait sur l’année, en heures ou en jours, à la conclusion d’un accord collectif d’entreprise ou d’établissement, ou à défaut, à l’existence de dispositions équivalentes au sein d’une convention ou d’un accord de branche. L’accord collectif a pour fonction de déterminer les catégories de salariés susceptibles de conclure une telle convention. Mais qu’en est-il lorsque l’employeur ne respecte pas les clauses de l’accord collectif ? C’est à cette question que devait répondre la Cour dans le présent arrêt. En second lieu, sa décision était attendue sur la notion du temps de travail effectif.
L’affaire concernait un salarié engagé au statut cadre par une entreprise dont l’activité relevait de la convention collective nationale des commerces de gros. Le salarié signe un avenant à son contrat de travail prévoyant un forfait annuel en jours. Deux ans après son embauche, le salarié démissionne et saisit la juridiction prud’homale en contestant la régularité de la convention de forfait en jours et demande un rappel de salaire au titre d’heures supplémentaires.
1. D’abord, sur le forfait annuel en jours, l’employeur soutenait à l’appui de son pourvoi « que le non-respect par l’employeur des stipulations conventionnelles relatives au contrôle et au suivi de l’organisation du travail, de la charge de travail et de l’amplitude des journées d’un salarié soumis à une convention de forfait jours ne prive pas d’effet cette convention mais ouvre seulement droit à des dommages-intérêts au profit du salarié qui démontre avoir subi un préjudice ».
La Cour de cassation rejette le...
Sur le même thème
-
Mentions obligatoires légales et conventionnelles du contrat à temps partiel d’aide à domicile
-
L’effectivité du suivi et de la régulation de la charge de travail du salarié au forfait en jours
-
Forfait-jours : le non-respect des dispositions supplétives sanctionné par la nullité
-
Maladie et congés payés : le Conseil constitutionnel va devoir se prononcer
-
Position de la CJUE en matière de congés payés et d’arrêt maladie : un nouveau signal adressé au législateur français !
-
Trajets domicile-travail des salariés itinérants : temps de travail effectif et détermination des contreparties
-
Réserve spéciale de participation et salarié en mi-temps thérapeutique
-
Le nouveau droit des congés payés réécrit par la Cour de cassation
-
Forfait-jours : le nécessaire suivi régulier à effet utile
-
Irrecevabilité d’une QPC relative au travail de nuit dans les entreprises de la distribution et du commerce alimentaire