- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Guerre en Ukraine : bataille sur le terrain du droit des marques
Guerre en Ukraine : bataille sur le terrain du droit des marques
Le slogan politique « Russian warship, go f**k yourself » ne sera pas une marque de l’Union européenne. Telle est la décision du Tribunal de l’Union européenne dans son arrêt du 13 novembre 2024.
par Carole Debuchy, Conseil en propriété industriellele 21 janvier 2025

Les juges ont considéré que ce slogan constituait un message politique dans une situation de guerre, dénué du caractère distinctif au regard du public pertinent (les consommateurs existants et potentiels des produits et services désignés).
Autrement dit, le slogan litigieux ne permettrait pas d’identifier les produits et prestations pour lesquels l’enregistrement était demandé comme provenant d’une entreprise ou d’une entité déterminée. Le Tribunal confirme ainsi une jurisprudence bien établie selon laquelle une marque constituée d’un slogan politique doit être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle s’inscrit dans un contexte d’actualité particulier, notamment dramatique. Cette décision aurait pu devenir un exemple de l’application des principes d’ordre public et de bonnes mœurs dans l’examen des demandes de marques tel que l’avait retenu l’examinateur de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), mais la chambre de recours et le Tribunal de l’Union européenne en ont décidé autrement.
Un contexte particulier
La phrase « Russian warship, go fuck yourself », littéralement « Navire de guerre russe, va te faire foutre » a été prononcée le 24 février 2022 dans les premiers jours du conflit russo-ukrainien par le soldat ukrainien Roman Gribov, en réponse à l’ultimatum de reddition lancé par le croiseur russe Moskva sur l’île des Serpents où il était garde-frontière.
Reprise en masse par les médias et devenue virale, cette expression de défiance et de bravoure est très vite devenue un symbole fort de la résistance ukrainienne dans le conflit qui l’oppose à la Russie.
Le 16 mars 2022, soit quelques semaines à peine après l’avoir prononcée, le garde-frontière a déposé auprès de l’EUIPO, une demande de marque de l’Union européenne sur ce signe représenté en deux langues, en russe et en anglais. Le dépôt a pu être réalisé par l’entremise de sa famille...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines 1er janvier au 31 janvier 2025
-
Nullité des saisies-contrefaçons : la Cour de cassation limite les dégâts
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines 1er décembre au 30 décembre 2024
-
L’exploitation continue, paisible et publique d’un nom commercial paralyse l’action en contrefaçon fondée sur des marques postérieures à ce nom
-
La suppression de la marque d’autrui sur un produit : atteinte au droit ou non ?
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » des semaines 1er au 30 novembre 2024
-
Panorama rapide de l’actualité « Propriété intellectuelle » 1er octobre au 31 octobre 2024
-
Brevet : publication ou non, telle est la question !
-
La protection du design d’une gamme de canapés
-
Tour de France/Tour de X