- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Aménagement
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Institution - Organisation
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Région - Territoire
- > Souveraineté - État - Défense
- > Transport
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Société
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Irrecevabilité de la demande en nullité d’un testament postérieure au rapport du juge commis
Irrecevabilité de la demande en nullité d’un testament postérieure au rapport du juge commis
La demande en nullité d’un testament est soumise aux articles 1373 et 1374 du code de procédure civile qui impose un principe de concentration des demandes. Dès lors, elle doit être formulée avant le rapport du juge commis sous peine d’irrecevabilité.
par Delphine Louisle 22 juin 2017
Lors de la réforme du 23 décembre 2006, le législateur a souhaité mettre en place une procédure permettant d’éviter que les partages ne s’éternisent dans l’espoir de favoriser ainsi la paix des familles. Les articles 1373 et 1374 du code de procédure civile participent de ce système en posant un principe de concentration des demandes qui tendent à contester le projet d’état liquidatif. Ces articles, applicables aux actions en partage intentées à compter du 1er janvier 2007, n’ont donné lieu en dix ans qu’à trois arrêts. Le premier ne les concernait qu’indirectement (Civ. 1re, 31 mars 2016, n° 14-24.556, D. 2016. 1803 , note L. Mauger-Vielpeau
; ibid. 2086, obs. V. Brémond
; RTD civ. 2016. 919, obs. B. Vareille
), le deuxième en est une première et intéressante illustration en ce qu’il reprend dans sa solution la lettre des textes (Civ. 1re, 7 déc. 2016, n° 15-27.576, Dalloz actualité, 2 janv. 2017, obs. D. Louis
; AJ fam. 2017. 74, obs. J. Casey
) et le troisième, commenté dans ces lignes, répond à la question de leur domaine d’application : la concentration des demandes imposée par les articles 1373 et 1374 du code de procédure civile s’applique-t-elle à une demande en nullité de testament ?
Les faits de l’arrêt sont ceux d’un partage judiciaire classique. Mme X décède laissant pour lui succéder son petit-fils et sa petite-fille venant en...
Sur le même thème
-
Une dernière représentation du contentieux post-divorce des donations conjugales révocables
-
Division des dettes successorales vs indivisibilité de la demande en partage judiciaire
-
Incapacité de recevoir à titre gratuit : renvoi d’une QPC
-
Indivisions gigognes et efficacité de la cession de droits indivis
-
Pourquoi les filles héritent moins que leurs frères
-
Succession : calcul de l’indemnité de réduction au jour du partage
-
Remboursement du gérant d’affaires n’est pas synonyme de rémunération !
-
Règlement (UE) n° 650/2012 sur les successions : question préjudicielle
-
Assurance-vie : l’identification du bénéficiaire désigné sous le terme d’« héritier »
-
Réduction en nature : limites à la restitution des fruits du bien donné