- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Jurisprudence Coty : produits de luxe, distribution sélective et clause d’interdiction
Jurisprudence Coty : produits de luxe, distribution sélective et clause d’interdiction
La Cour de justice de l’Union européenne estime que la distribution de produits de luxe par un système de distribution sélective qui répond à certains critères est conforme à l’article 101, § 1, du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE).
par Laura Constantinle 17 janvier 2018
Étaient ici concernés des parfums de luxe distribués par la société allemande Coty par le biais d’un système de distribution sélectif visant principalement à préserver l’« image de luxe » de ces produits. La société Coty avait interdit à ses distributeurs d’avoir recours de façon visible à des entreprises tierces pour les ventes par internet, en ajoutant une clause à ses contrats de distribution.
Cet arrêt vient préciser la jurisprudence de la Cour de Luxembourg quant à l’articulation entre la distribution sélective et l’interdiction de pratiques restrictives en droit de la concurrence. On pense bien évidemment à l’affaire française Pierre Fabre Dermo-Cosmétique (CJUE 13 oct. 2011, aff. C-439/09, Pierre Fabre Dermo-Cosmétique (Sté) c/ Président de l’Autorité de la concurrence, D. 2011. 2590, obs. E. Chevrier ; ibid. 2012. 577, obs. D. Ferrier
; ibid. 2343, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny
; RSC 2012. 315, chron. L. Idot
; ibid. 2013. 167, chron. L. Idot
; RTD eur. 2012. 442, obs. J.-B. Blaise
) dans laquelle la tête de réseau avait interdit à ses distributeurs agréés toute vente par internet de produits pharmaceutiques au motif que cette vente nécessitait la présence et les conseils d’un pharmacien. Dans la décision de 2011, la Cour a considéré que la clause d’interdiction absolue de vente en ligne était contraire à l’article 101, § 1, du TFUE.
En l’espèce, les faits étaient différents. L’un des détaillants agréé de la société Coty, Parfümerie Akzente, qui distribuait depuis de nombreuses années les produits de Coty Germany, aussi bien dans ses boutiques physiques que sur internet, par l’intermédiaire de sa propre boutique en ligne ou par l’intermédiaire de la plateforme « amazon.de », a refusé d’approuver les modifications apportées par le distributeur au contrat de distribution sélective. Parmi celles-ci, il était indiqué qu’« [i]l est par conséquent interdit au dépositaire d’organiser une...
Sur le même thème
-
Suite de la saga Illumina/Grail : l’incompétence du juge administratif pour connaître d’un recours contre la décision de renvoi d’une opération de concentration en dessous des seuils
-
Concilier dénigrement et liberté d’expression : rebondissement inattendu pour YUKA dans la saga des additifs nitrés ?
-
« Avantage sans contrepartie » et contrat de sous-traitance : nouvelles précisions
-
Google face à la justice américaine : le démantèlement aura-t-il lieu ?
-
Ordres professionnels : précisions relatives à la compétence de l’Autorité et à l’imputation des pratiques anticoncurrentielles
-
La CJUE comble les silences de l’arrêt Intel en étendant sa jurisprudence aux clauses d’exclusivité
-
L’influence du choix de loi sur la définition de l’agence commerciale
-
Droit des données à caractère personnel et droit de la concurrence – Quid novi sub sole ?
-
La Cour de justice de l’Union européenne poursuit la clarification de la jurisprudence Bronner en matière de refus d’accès à des infrastructures essentielles
-
Épilogue dans l’affaire Amazon