- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Jurisprudence Coty : produits de luxe, distribution sélective et clause d’interdiction
Jurisprudence Coty : produits de luxe, distribution sélective et clause d’interdiction
La Cour de justice de l’Union européenne estime que la distribution de produits de luxe par un système de distribution sélective qui répond à certains critères est conforme à l’article 101, § 1, du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE).
par Laura Constantinle 17 janvier 2018
Étaient ici concernés des parfums de luxe distribués par la société allemande Coty par le biais d’un système de distribution sélectif visant principalement à préserver l’« image de luxe » de ces produits. La société Coty avait interdit à ses distributeurs d’avoir recours de façon visible à des entreprises tierces pour les ventes par internet, en ajoutant une clause à ses contrats de distribution.
Cet arrêt vient préciser la jurisprudence de la Cour de Luxembourg quant à l’articulation entre la distribution sélective et l’interdiction de pratiques restrictives en droit de la concurrence. On pense bien évidemment à l’affaire française Pierre Fabre Dermo-Cosmétique (CJUE 13 oct. 2011, aff. C-439/09, Pierre Fabre Dermo-Cosmétique (Sté) c/ Président de l’Autorité de la concurrence, D. 2011. 2590, obs. E. Chevrier ; ibid. 2012. 577, obs. D. Ferrier ; ibid. 2343, obs. J. Larrieu, C. Le Stanc et P. Tréfigny ; RSC 2012. 315, chron. L. Idot ; ibid. 2013. 167, chron. L. Idot ; RTD eur. 2012. 442, obs. J.-B. Blaise ) dans laquelle la tête de réseau avait interdit à ses distributeurs agréés toute vente par internet de produits pharmaceutiques au motif que cette vente nécessitait la présence et les conseils d’un pharmacien. Dans la décision de 2011, la Cour a considéré que la clause d’interdiction absolue de vente en ligne était contraire à l’article 101, § 1, du TFUE.
En l’espèce, les faits étaient différents. L’un des détaillants agréé de la société Coty, Parfümerie Akzente, qui distribuait depuis de nombreuses années les produits de Coty Germany, aussi bien dans ses boutiques physiques que sur internet, par l’intermédiaire de sa propre boutique en ligne ou par l’intermédiaire de la plateforme « amazon.de », a refusé d’approuver les modifications apportées par le distributeur au contrat de distribution sélective. Parmi celles-ci, il était indiqué qu’« [i]l est par conséquent interdit au dépositaire d’organiser une...
Sur le même thème
-
Être à la fois distributeur et agent commercial : c’est oui !
-
Franchise participative : le spectre de l’abus de minorité s’éloigne
-
La franchise Pizza Sprint et Domino’s devant la Cour de cassation : analyse des sanctions pour pratiques restrictives de concurrence
-
L’aménagement de la charge de la preuve de l’épuisement des droits étendu au réseau de distribution sélective
-
L’arrêt European Superleague Company : une révolution ? Les apports à la régulation du sport et à la théorie générale du droit de la concurrence (2e partie)
-
Arrêt European Superleague Company : une révolution ? Les apports à la régulation du sport et à la théorie générale du droit de la concurrence (1re partie)
-
Ententes : la Commission européenne publie de nouvelles lignes directrices relatives aux accords de durabilité dans l’agriculture
-
Droit de la concurrence et droit de la protection des données : la nécessaire coopération des autorités compétentes
-
Jeux vidéo et géoblocage : l’utilisation d’un droit d’auteur ne doit pas constituer un comportement prohibé sur le marché
-
Affaire de l’éthylène : le Tribunal de l’Union européenne précise les contours de son contrôle juridictionnel sur une décision de transaction de la Commission européenne contestée par l’entreprise concernée