- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
L’avocat des « anti-Bure » relâché après son audition devant le juge d’instruction
L’avocat des « anti-Bure » relâché après son audition devant le juge d’instruction
Me Étienne Ambroselli, avocat des opposants au projet « Cigéo », a été relâché ce matin, après avoir été placé en garde à vue. Si son ordinateur professionnel a été saisi, l’avocat ne sera pas mis en examen.
par Thomas Coustetle 22 juin 2018
Le 21 juin, sept personnes, dont Me Étienne Ambroselli, ont été interpellées dans le cadre d’une opération des forces de l’ordre sur commission rogatoire du juge d’instruction de Bar-le-Duc. Tous avaient été placés en garde à vue.
Les faits remontent à 2017. Ils concernent un départ d’incendie volontaire commis par des militants en juin dans un hôtel-restaurant du laboratoire de l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) qui porte le projet « Cigéo », des dégradations commises à l’écothèque, un bâtiment de l’Andra, et une manifestation illégale le 15 août, au cours de laquelle de violentes altercations avaient éclaté entre opposants et forces de l’ordre.
Le projet « Cigéo » vise à enfouir à 500 mètres sous terre les déchets les plus radioactifs ou à vie longue du parc nucléaire français. Samedi 16 juin 2018, 1 000 à plus de 3 000 personnes ont défilé dans les rues de Bar-le-Duc pour exprimer leur opposition au projet qui doit démarrer, dans sa phase pilote, en 2025.
Me Dominique Tricaud, avocat de Me Étienne Ambroselli aux côtés de Me Muriel Ruef, se dit « soulagé ». Sa garde à vue reposait essentiellement sur des motifs inopérants comme « le maintien de l’ordre » et « son activité d’avocat en lien avec la manifestation du 15 août 2017 ». Si son client est maintenant libre, Me Dominique Tricaud s’inquiète de cette « tendance actuelle », qualifiée de « dérive » qui consiste à « criminaliser les droits de la défense ».
Dès le début de sa garde à vue, Me Étienne Ambroselli avait reçu le soutien d’une cinquantaine de ses confrères, principalement parisiens.
Pour l’heure, Me Étienne Ambroselli ne peut plus travailler car son ordinateur est placé sous scellé dans l’attente de l’audience du JLD (juge des libertés et de la détention) qui se tiendra lundi 25 juin à 14 h 30. L’enjeu est de taille puisqu’il pourrait permettre à la partie civile d’avoir accès à des informations couvertes en principe par le secret professionnel. D’ores et déjà, le barreau de Paris sera représenté par Me Vincent Nioré, délégataire du bâtonnier du barreau de Paris.
Sur le même thème
-
[PODCAST] L’Europe à la barre - Épisode 9 : présidence 2024 du CCBE
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Recours en matière de perquisition chez un avocat : procédure (toujours) en construction
-
Limites au régime protecteur des perquisitions en cabinet d’avocat
-
Exploitation des fadettes des avocats et respect des droits de la défense
-
[PODCAST] 40e anniversaire de la délégation des Barreaux de France
-
De la prescription applicable aux conséquences de la violation du devoir d’information de l’avocat sur ses honoraires
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
Le plan du Tribunal judiciaire de Paris pour éviter les audiences tardives des comparutions immédiates lors des vacations
-
Clause de dessaisissement au sein d’une convention d’honoraires d’avocat et lutte contre les clauses abusives