- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

L’indépendance rappelée des procédures de traitement des difficultés financières de l’EIRL
L’indépendance rappelée des procédures de traitement des difficultés financières de l’EIRL
Si le patrimoine affecté à l’activité professionnelle de l’entrepreneur individuel à responsabilité limitée (EIRL) relève des procédures collectives du code de commerce, le patrimoine non affecté n’en demeure pas moins soumis à la procédure de traitement des situations de surendettement du code de la consommation. Il en découle une indépendance des procédures dont la Cour précise les prolongements quant aux actifs devant être déclarés par le débiteur à l’occasion de la procédure de traitement du surendettement des particuliers.
par Yannick Blandinle 16 octobre 2018
La coordination des procédures de traitement des difficultés financières d’un EIRL peut être source d’incertitudes notamment quant au domaine d’application respectif des procédures collectives du code de commerce et de la procédure de traitement des situations de surendettement des particuliers du code de la consommation. L’arrêt rendu par la deuxième chambre civile le 27 septembre 2018 rappelle le principe selon lequel chaque patrimoine répond de sa procédure avant d’en préciser les conséquences sur les éléments d’actif à déclarer.
En l’espèce, un entrepreneur individuel avait eu recours au statut de l’EIRL pour exercer une activité professionnelle. Rencontrant manifestement des difficultés concernant des dettes non professionnelles, l’ouverture d’une procédure de traitement de sa situation financière a été sollicitée par l’entrepreneur auprès d’une commission de surendettement des particuliers.
La commission ayant déclaré la demande recevable, l’un des créanciers de l’entrepreneur a formé un recours. On comprend que la volonté du créancier était de voir le débiteur soumis aux procédures collectives du code de commerce et non à la procédure de traitement des situations de surendettement du code de la consommation. Suivant cette voie, le tribunal d’instance, statuant en premier et dernier ressort, a déclaré la demande irrecevable. Pour motiver sa décision, le juge du fond a retenu qu’exerçant son activité sous le statut de l’EIRL, le débiteur était éligible aux procédures collectives du code de commerce. Plus encore, la demande a été jugée irrecevable en raison de l’absence de bonne foi du débiteur, déduite de l’absence de déclaration de biens affectés à son activité professionnelle.
Saisie de l’affaire, la Cour de cassation se trouvait confrontée à deux interrogations : d’abord, l’exercice d’une activité professionnelle sous le statut de l’EIRL conduit-il à exclure la procédure de traitement des situations de surendettement du code de la consommation pour le patrimoine non affecté ? Ensuite, le débiteur manque-t-il à son obligation de bonne foi s’il ne déclare pas, dans le cadre de la procédure de surendettement relative au patrimoine non affecté, des biens affectés à son activité professionnelle...
Sur le même thème
-
#Réforme ton droit des entreprises en difficulté ! Au sujet de la note du Conseil d’État du 20 juin 2024 sur la simplification de la matière
-
Droit européen de l’insolvabilité : exécution au profit du débiteur
-
Une nouvelle précision sur le recours contre les ordonnances du juge-commissaire
-
Chronique de droit des entreprises en difficulté : les sanctions au cœur de l’actualité
-
L’appréciation du caractère abusif du refus d’agrément du bailleur n’est pas une prérogative du juge-commissaire
-
Dérogation à la règle de la priorité absolue et domaine du test du meilleur intérêt des créanciers : enseignements du premier arrêt concernant les classes de parties affectées
-
Effets de l’ouverture de la procédure d’insolvabilité sur une instance en cours en France
-
Le principe de non-aggravation du sort de l’appelant à l’épreuve de la mesure d’interdiction de gérer
-
Le créancier fiscal n’est pas un créancier comme les autres
-
Droit des entreprises en difficulté et excès de pouvoir : vers l’infini et au-delà