- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Liquidation judiciaire : paiement prioritaire des créanciers privilégiés et subrogation de l’AGS
Liquidation judiciaire : paiement prioritaire des créanciers privilégiés et subrogation de l’AGS
Par cet arrêt, la Cour de cassation précise les conditions dans lesquelles les frais de justice sont prélevés prioritairement sur le prix de vente d’un immeuble hypothéqué. Par ailleurs, elle règle une importante question pratique relative au sort des sommes avancées par l’AGS.
par Alain Lienhardle 13 juin 2014

Paiement prioritaire des frais de justice
Aux termes de l’article L. 643-8, alinéa 1er, du code de commerce : « Le montant de l’actif, distraction faite des frais et dépens de la liquidation judiciaire, des subsides accordés au débiteur personne physique ou aux dirigeants ou à leur famille et des sommes payées aux créanciers privilégiés, est réparti entre tous les créanciers au marc le franc de leurs créances admises ». Par cet arrêt, complétant sur ce point une autre décision du 11 juin 2014 (pourvoi n° 13-12.658, V. Dalloz actualité, 13 juin 2014, obs. A. Lienhard isset(node/167052) ? node/167052 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>167052), la Cour de cassation précise le périmètre des frais de justice visés par ce texte qui bénéficient du prélèvement prioritaire avant distribution du montant de l’actif. La question était de savoir si, à la lettre, tous les frais de justice profitent de cette « distraction », comme le soutenait le liquidateur auteur du pourvoi, qui reprochait à la cour d’appel de n’avoir colloqué avant la créance hypothécaire d’une banque que les frais de justice nés antérieurement à l’ouverture de la procédure collective, ou si, par une interprétation combinée avec le régime des créances postérieures privilégiées et dans le but de ne pas vider ce dernier de toute raison d’être, il convient d’adopter une...
Sur le même thème
-
Faillite personnelle et insuffisance d’actif : ne pas confondre sanction et responsabilité
-
Les deux patrimoines de l’EI et la qualité pour agir du liquidateur sur la résidence principale : l’occasion manquée !
-
Le gouvernement souhaite une vaste réforme du droit des entreprises en difficulté
-
Remise d’un rapport sur les dispositifs de détection précoce et de soutien aux entreprises en difficulté
-
#Réforme ton droit des entreprises en difficulté ! Au sujet de la note du Conseil d’État du 20 juin 2024 sur la simplification de la matière
-
Droit européen de l’insolvabilité : exécution au profit du débiteur
-
Une nouvelle précision sur le recours contre les ordonnances du juge-commissaire
-
Chronique de droit des entreprises en difficulté : les sanctions au cœur de l’actualité
-
L’appréciation du caractère abusif du refus d’agrément du bailleur n’est pas une prérogative du juge-commissaire
-
Dérogation à la règle de la priorité absolue et domaine du test du meilleur intérêt des créanciers : enseignements du premier arrêt concernant les classes de parties affectées