Article

Ne pas confondre procédure collective « ouverte » et « rouverte »
Ne pas confondre procédure collective « ouverte » et « rouverte »
par Xavier Delpechle 6 avril 2016
Une banque a consenti à un entrepreneur individuel, pour l’acquisition d’un immeuble, un prêt garanti par le privilège de prêteur de deniers, qu’elle a inscrit. Le prêt n’ayant pas été remboursé, l’immeuble a fait l’objet, sur la requête de la banque, d’une adjudication le 12 novembre 1998. L’emprunteur a été mis en liquidation judiciaire par un jugement du 25 janvier 1999. La liquidation judiciaire a été clôturée pour insuffisance d’actif le 6 septembre 1999. Le 25 septembre 2003, la banque a perçu le...
Sur le même thème
-
Les récentes mesures covid pour les entreprises en difficulté : quelques réflexions
-
Pas d’interdiction des poursuites pour le bénéficiaire d’une sûreté réelle pour autrui
-
Loi ASAP : prolongation des règles adaptant le droit des entreprises en difficulté à la covid-19
-
Banqueroute par comptabilité absente ou irrégulière : précisions sur le dol
-
Covid-19 : nouvelle adaptation des règles applicables aux entreprises en difficulté
-
Précisions sur la mission et la rémunération d’un commissaire-priseur en liquidation judiciaire
-
Compétence du juge de l’exécution et caducité d’une procédure de distribution résultant de l’ouverture d’une procédure collective
-
L’apport en compte courant à une société en difficulté : bienfait ou méfait ?
-
Responsabilité du banquier : l’article L. 650-1 du code de commerce ne s’applique pas à la rupture du crédit
-
Jugement non avenu : non-lieu à statuer du pourvoi en cassation