- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Pas de contestation possible pour les salariés d’une décision unilatérale de perte de la qualité d’établissement distinct
Pas de contestation possible pour les salariés d’une décision unilatérale de perte de la qualité d’établissement distinct
La contestation de la décision unilatérale de l’employeur décidant de la perte de qualité d’établissement distinct n’est ouverte devant l’autorité administrative qu’aux seules organisations syndicales, représentatives ou ayant constitué une section syndicale dans l’entreprise. Les salariés ne sont pas recevables à exercer une telle action.
par Loïc Malfettes, Docteur en droit, responsable RH et juridiquele 9 novembre 2021
L’articulation entre négociation collective et décision unilatérale est, en matière de détermination du périmètre des établissements distincts dans le cadre des élections professionnelles, un sujet délicat. Ce n’est que lorsqu’un accord collectif n’a pu être conclu que l’employeur peut, après une tentative loyale de négociation, fixer par décision unilatérale le nombre et le périmètre des établissements distincts (Soc. 17 avr. 2019, n° 18-22.948 P, Dalloz actualité, 14 mai 2019, obs. H. Ciray ; ibid. 1558, chron. A. David, F. Le Masne de Chermont, A. Prache et F. Salomon ; ibid. 2153, obs. P. Lokiec et J. Porta ; Dr. soc. 2019. 574, obs. M. Gadrat ; RDT 2019. 589, obs. C. Nicod ; RJS 6/2019, n° 363 ; SSL 2019, n° 1861, p. 11, obs. Crédoz-Rosier ; JSL 2019, n° 477-2, obs. Hautefort).
Mais qui peut valablement agir en contestation de la décision unilatérale qui emporte suppression de la qualité d’établissement distinct à une entité ? C’est précisément sur cette question que l’arrêt du 20 octobre 2021 de la chambre sociale de la Cour de cassation vient apporter une réponse.
En l’espèce, une société a organisé le processus de mise en place des comités sociaux et économiques (CSE) en son sein courant 2018. Après l’échec du processus de négociation des périmètres de mise en place de ces comités, l’employeur a fixé leur nombre à quatorze par décision unilatérale. Saisi par plusieurs organisations syndicales d’une contestation du nombre et du périmètre des comités sociaux et économiques, le directeur régional des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l’emploi (le Direccte) a confirmé ces périmètres, décision qui a elle-même été confirmée par le tribunal d’instance le 20 août 2019.
Les élections furent ensuite organisées, avant d’être annulées par le tribunal d’instance concernant l’un des établissement (« Division Paris »), lequel ordonna par ailleurs l’organisation de nouvelles élections. L’employeur décida, par une nouvelle décision unilatérale, de la perte de qualité d’établissement distinct de cet établissement. Plusieurs salariés saisirent alors le tribunal d’instance pour lui demander de suspendre les effets de la décision unilatérale et d’ordonner l’organisation des élections sur le périmètre de cette « Division Paris ».
Une décision unilatérale de perte de la qualité d’établissement distinct
Les juges du fond déboutèrent les intéressés de leur demande. L’employeur avait en effet invité les organisations syndicales...
Sur le même thème
-
Parité hommes-femmes : précisions sur la constitutionnalité de l’article L. 2314-30 du code du travail
-
Discrimination syndicale : l’étendue de la compétence du juge judiciaire en cas d’autorisation administrative de licenciement
-
Association de malfaiteurs et constitution de partie civile d’une union syndicale
-
Comité de groupe : l’entreprise dominante peut être une personne physique
-
L’indemnité de violation du statut protecteur lorsque l’autorisation du licenciement est annulée
-
Élections : prorogation des mandats en cas de saisine de l’Administration confirmée
-
Précision sur le point de départ de la contestation d’expertise CSE
-
Garantie légale d’évolution salariale des représentants du personnel : refus de transmission d’une QPC
-
Contenu de la base de données économiques et sociales
-
Préjudice de perte d’emploi : incompétence du juge judiciaire face à l’acte administratif