- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Plan de sauvegarde : recevabilité de la tierce opposition des créanciers
Plan de sauvegarde : recevabilité de la tierce opposition des créanciers
Il résulte des articles 583, alinéa 2, du code de procédure civile et L. 661-3 du code de commerce que le créancier n’est recevable à former tierce opposition contre le jugement arrêtant le plan de sauvegarde de son débiteur que s’il invoque un moyen qui lui est propre.
par Alain Lienhardle 3 février 2016
L’article L. 661-3 du code de commerce, tel qu’issu de la loi du 26 juillet 2005 dans sa version première, correspondait à un changement de cap à 180°. L’ancien article L. 623-3 disposait, en effet, négativement, que « les décisions arrêtant le plan de continuation ne sont pas susceptibles de tierce opposition ». Ce qui posait la question de la pertinence de son interprétation a contrario (V., P. Cagnoli, Essai d’analyse processuelle du droit des entreprises en difficulté, LGDJ, 2002, n° 446).
Mais tout cela est devenu largement du passé, avec la loi de sauvegarde des entreprises, puisque, au contraire, ce texte a ouvert la tierce opposition, non seulement aux décisions arrêtant les plans de sauvegarde ou de redressement, mais aussi aux décisions modifiant ces plans. Mouvement qu’a prolongé l’ordonnance du 18 décembre 2008 qui a étendu ce recours aux décisions rejetant la résolution de ces plans. Dans tous ces cas, la voie de l’appel et du pourvoi en...
