- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
La présomption d’urgence à suspendre un permis de construire reste réfragable
La présomption d’urgence à suspendre un permis de construire reste réfragable
Des circonstances particulières tirées de l’intérêt public à réaliser un projet et le caractère temporaires des installations projetées peuvent renverser la présomption d’urgence à suspendre un permis de construire, a estimé le juge des référés du tribunal administratif de Paris par quatre ordonnances du 22 avril 2016.
par Léo Gentyle 3 mai 2016
Ce juge a rejeté quatre requêtes en suspension du permis de construire précaire et de la convention d’occupation domaniale délivrées respectivement par le préfet de la région Ile-de-France et la ville de Paris à une association pour l’implantation controversée d’un centre d’hébergement provisoire à l’orée du Bois de Boulogne.
Si, pour l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative (CJA), la condition d’urgence est exigée en principe, le juge des référés du tribunal administratif de Paris rappelle qu’« il en va différemment de la demande de suspension d’un permis de construire pour laquelle, eu égard au caractère difficilement réversible de la construction d’un bâtiment, la condition d’urgence doit en principe être constatée lorsque les travaux vont commencer ou ont déjà commencé sans être pour autant achevés ; qu’en pareil cas, néanmoins, le pétitionnaire et l’autorité d’urbanisme peuvent utilement faire état de circonstances particulières pour tenir en échec le constat de cette urgence » (V. CE 1er juill. 2010, n° 330702, Centre hospitalier de Menton - La Palmosa, Lebon
; AJDA 2010. 1347
; RDI 2010. 457, obs. P. Soler-Couteaux
; AJCT 2010. 46, obs. P. Ibanez
).
Dans le cadre d’un bilan classique (CE 28 févr. 2001, n° 229562, Préfet...
Sur le même thème
-
L’autonomie parlementaire à l’épreuve du recouvrement d’une avance sur le crédit collaborateur
-
Communication des documents administratifs protégés par le droit d’auteur : la revanche du juge administratif
-
La troublante privatisation des servitudes conventionnelles grevant le domaine public
-
Le préjudice historique lié au massacre de Thiaroye : la consécration d’une obligation de l’État de rechercher la vérité ?
-
Sanctions des CPAM à l’encontre des professionnels de santé libéraux : le Tribunal des conflits vole au secours de la compétence de la juridiction administrative
-
Le juge administratif élargit son domaine
-
Mainlevée des soins psychiatriques sans consentement : la compétence du juge judiciaire rappelée
-
Harcèlement moral dans la fonction publique : réaffirmation du régime du cumul de responsabilités et compétence judiciaire pour la faute personnelle de l’agent
-
Usagers d’un SPIC et travaux publics : compétence du juge judiciaire
-
Contrôle juridictionnel des opérations administratives réalisées par l’administration fiscale : réaffirmation du caractère restrictif de l’office du juge pénal




