- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Procédure civile et propriété intellectuelle : retour sur l’étendue des pouvoirs du juge de la mise en état
Procédure civile et propriété intellectuelle : retour sur l’étendue des pouvoirs du juge de la mise en état
Le décret n° 2019-1333 du 11 décembre 2019, en vigueur depuis le 1er janvier 2020, a apporté des modifications substantielles à la procédure civile, notamment en élargissant les compétences du juge de la mise en état vers le fond du litige. Depuis lors, on observe une fragmentation significative du traitement des contentieux entre le tribunal et le juge de la mise en état, ce dernier étant désormais responsable de l’examen des moyens d’irrecevabilité avant toute poursuite devant la formation de jugement.
L’objectif de la réforme opérée par le décret n° 2019-1333 du 11 décembre 2019, est d’accélérer le déroulement des procédures judiciaires et d’éviter, lorsque des moyens d’irrecevabilité sont retenus, un renvoi au fond souvent long et coûteux. Cependant, le texte législatif souffre d’un manque de précision, ce qui conduit de nombreux intimés à saisir le juge de la mise en état paralysant la procédure, notamment en cas d’appel des ordonnances. Cette tendance entraîne, à l’opposé de la simplification recherchée, une véritable saturation des tribunaux judiciaires.
C’est dans ce contexte que s’inscrit l’arrêt commenté. Par sa décision en date du 6 octobre 2023, la Cour d’appel de Paris cherche à clarifier une fois de plus l’étendue des pouvoirs du juge de la mise en état dans les litiges relatifs à la propriété intellectuelle.
Procédure
La société Digimind est spécialisée dans l’analyse des médias sociaux et de veille concurrentielle qui reposent principalement sur la surveillance des sites internet. Ces activités permettent aux clients de Digimind de bénéficier grâce à ses logiciels, non pas directement des contenus crawlés, tels que des articles de presse, mais plutôt d’analyses de ces contenus, accompagnés éventuellement d’hyperliens pointant vers les sites des éditeurs d’où proviennent ces contenus. Cette approche permet aux utilisateurs de prendre connaissance des informations à la source de leur publication, une pratique qui demeure autorisée en soi.
Les sociétés éditrices de presse, Le Figaro, Le Parisien et Les Échos, suspectant des actes de contrefaçon et subsidiairement de parasitismes commis par la société Digimind aux fins de son activité, ont fait dresser des procès-verbaux de constat par huissier les 24 avril et 13 mai 2019. Autorisées par ordonnance sur requête du 8 janvier 2021, elles ont également fait diligenter des opérations de saisie-contrefaçon le 2 février 2021 dans les locaux de la société Digimind.
Les demandeurs tentent ainsi de démontrer que le service proposé par Digimind et plus globalement le fonctionnement de sa plateforme, impliquent nécessairement des actes de reproduction et d’indexation au sein d’une base de données, des contenus collectés en masse sur leurs sites, sans lesquels l’appelante ne pourrait proposer à ses clients de tels analyses et liens hypertextes pertinents. Une affirmation que conteste Digimind.
Après avoir, en vain, tenté d’obtenir la main levée de l’ordonnance du 8 janvier 2021 puis la nullité du procès-verbal de saisie-contrefaçon, Digimind a été assignée par Les Echos, Le Figaro et Le Parisien devant le Tribunal judiciaire de Paris.
Par conclusions d’incident en date du 15 mars 2022, la société Digimind a soulevé la nullité de l’assignation ainsi que différentes fins de non-recevoir devant le juge de la mise en...
Sur le même thème
-
Le secret des affaires à nouveau malmené par le droit à la preuve
-
L’incomplétude de la formule exécutoire constitue une irrégularité pour vice de forme
-
Les premiers pas des tribunaux des activités économiques
-
Droit des entreprises en difficulté et excès de pouvoir : vers l’infini et au-delà
-
L’interruption des délais Magendie ensuite d’une injonction de rencontrer un médiateur : petits exercices de droit transitoire en matière processuelle
-
Saisie immobilière, tierce opposition et modalités de l’appel : un cocktail détonnant
-
Nouveau revirement en droit processuel de la concurrence : l’incompétence plutôt que l’irrecevabilité en cause d’appel
-
Variations procédurales à la troisième chambre civile : revirement en procédure d’expropriation et cancellation des écrits
-
La qualité, c’est juste pour la forme !
-
Variations sur les moyens et prétentions de défense en matière civile
Sur la boutique Dalloz
Code de la propriété intellectuelle 2025, annoté et commenté
01/2025 -
25e édition
Auteur(s) : Pierre Sirinelli; Julie Groffe-Charrier; Antoine Latreille