- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

La procédure d’expropriation pour cause de risque naturel majeur n’est pas inconstitutionnelle
La procédure d’expropriation pour cause de risque naturel majeur n’est pas inconstitutionnelle
La procédure d’expropriation pour risques naturels majeurs n’est pas contraire à la Constitution en ce qu’elle ne s’applique pas au propriétaire d’un bien exposé au risque d’érosion côtière.
par Jean-Marc Pastorle 11 avril 2018
Le premier alinéa de l’article L. 561-1 du code de l’environnement permet à l’État de déclarer d’utilité publique l’expropriation des habitations exposées à un risque prévisible de mouvements ou d’affaissements de terrain dus à une cavité souterraine, une marnière ou une avalanche, dès lors qu’il menace gravement des vies humaines. La loi du 12 juillet 2010, dite « Grenelle 2 », a étendu le bénéfice de...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Environnement » des semaines du 6, 13 et 20 novembre 2023
-
Protection des droits des générations futures par le Conseil constitutionnel : les apports de la QPC du 27 octobre 2023
-
Sursis à statuer pour régulariser une installation classée
-
Pas d’éolienne du côté de chez Proust
-
Chronique CEDH : la lex sportiva prise dans les mailles du filet des droits de l’homme
-
Irrecevabilité de QPC sur le fermage agricole et le Conservatoire de l’espace littoral, le retour !
-
L’État condamné à indemniser des enfants victimes des pollutions de l’air
-
Préjudice écologique aux pesticides : une année pour réparer
-
Droit(s) des générations futures : l’avenir s’écrit aujourd’hui
-
Les députés adoptent le « zéro artificialisation net » rénové