- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Publicité illicite en faveur du tabac : responsabilité pénale du distributeur
Publicité illicite en faveur du tabac : responsabilité pénale du distributeur
Les mentions incitatives figurant à l’intérieur des paquets de tabac constituent une publicité illicite en faveur du tabac, et le distributeur ne peut prétendre s’exonérer de sa responsabilité pénale en invoquant les mesures postérieures à la commission du délit.
par Sébastien Fucinile 17 février 2014

La chambre criminelle, par un arrêt du 21 janvier 2014, précise à nouveau les contours de l’infraction de publicité illicite en faveur du tabac. Au visa de l’article L. 3511-3 du code de la santé publique, support de cette incrimination, et de l’article 121-7 du code pénal, relatif à la complicité, elle casse l’arrêt de la cour d’appel qui avait relaxé la société distributrice des produits de tabac. Elle affirme, en effet, que les mentions qui figuraient à l’intérieur des produits distribués, telles qu’« expérience inoubliable » ou « se détendre entre amis et passer du bon temps » sont constitutives d’une publicité illicite en faveur du tabac. Par ailleurs, la société distributrice, poursuivie pour complicité, tout en distribuant les paquets contenant les mentions contestées, avait pris contact avec les fabricants afin que ces inscriptions soient retirées. La chambre criminelle vient rappeler que la société prévenue « ne pouvait prétendre s’exonérer de sa responsabilité pénale en invoquant des mesures postérieures à la commission du délit ».
L’article L. 3511-3 du code de la santé publique incrimine entre autres « la propagande ou la publicité, directe ou indirecte, en faveur du tabac » ou des produits du tabac. L’article prévoit plusieurs exceptions, permettant la publicité : l’infraction ne s’applique pas « aux enseignes des débits de tabac, ni aux affichettes disposées à l’intérieur de ces établissements, non visibles de...
Sur le même thème
-
Point de départ de la prescription de la contravention de blessures involontaires
-
Interrogatoire d’un accusé dans le box vitré : pas de violation du droit à la présomption d’innocence. Et après ?
-
Pas d’exécution provisoire des peines complémentaires prononcées à l’encontre des personnes morales
-
Rappels utiles en matière de confiscation
-
Contrôle juridictionnel des opérations administratives réalisées par l’administration fiscale : réaffirmation du caractère restrictif de l’office du juge pénal
-
Indemnisation de l’employeur partie civile
-
Conditions indignes de détention et principe d’interdiction de reformatio in pejus
-
CJIP Areva-Orano : interrogations quant à la fonction de la justice négociée en France
-
Incompétence du juge répressif en matière d’incidents contentieux relatifs à l’exécution d’une créance civile
-
Conformité constitutionnelle de la limitation de l’action civile des associations de lutte contre les discriminations sexuelles et sexistes