- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Une créance certaine en son principe au jour de l’acte frauduleux est suffisante pour exercer une action paulienne. L’inopposabilité paulienne autorise le créancier poursuivant, par décision de justice et dans la limite de sa créance, à échapper aux effets d’une aliénation opérée en fraude de ses droits.
par Amandine Cayolle 3 février 2015
L’action paulienne permet aux créanciers d’« attaquer les actes faits par leur débiteur en fraude de leurs droits » (C. civ., art. 1167). Il s’agit d’une action conservatoire permettant d’éviter que le débiteur ne prive les créanciers de leur droit de gage général en diminuant frauduleusement son patrimoine. L’arrêt rendu par la première chambre civile le 15 janvier 2015 permet de rappeler tant ses conditions que ses effets.
En l’espèce, le dirigeant d’une société se porte caution des engagements de cette dernière envers une banque, laquelle cède ensuite sa créance à une autre société. La caution consent alors à son épouse séparée de biens et à leurs enfants une donation-partage de ses droits sur un bien immobilier. La société cessionnaire assigne ces derniers aux fins d’inopposabilité de la donation-partage consentie en fraude de ses droits. La cour d’appel ayant accueilli cette demande, les donataires forment un pourvoi en cassation.
Ils soutiennent, tout d’abord, qu’une action paulienne suppose une créance liquide au jour de l’acte frauduleux. Sans surprise, la Cour de cassation rappelle au contraire « qu’il suffit, pour l’exercice de l’action paulienne, que le créancier justifie d’une créance certaine en son principe au moment de l’acte argué de fraude ». La solution est régulièrement rappelée par la jurisprudence (Civ 1e, 8 oct. 2008, n°07-14.262 : « il...
Sur le même thème
-
Action paulienne et créance certaine en son principe
-
Quelle responsabilité contractuelle du garagiste qui opère des réparations incomplètes ou contraires aux règles de l’art ?
-
La Cour de cassation renonce à défendre la qualification contractuelle de l’action directe du sous-acquéreur
-
De l’action contre une transaction homologuée : la Cour de cassation persiste et signe !
-
La fixation judiciaire du prix de vente, encore et toujours refusée
-
Cessions successives d’une même créance et retrait litigieux
-
Une interprétation nouvelle de l’article 1112-1 du code civil
-
Des conditions procédurales de la caducité d’un contrat en conséquence de l’annulation d’un autre
-
Crédit immobilier et responsabilité de la banque du fait de ses démarcheurs
-
Prêt viager hypothécaire et règle interprétative