- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Recel de violation du secret professionnel par des journalistes : éléments constitutifs
Recel de violation du secret professionnel par des journalistes : éléments constitutifs
Le recel de violation du secret professionnel ne saurait être retenu, s’agissant de la publication dans la presse d’extraits d’un ouvrage reproduisant des éléments d’une procédure pénale, faute de preuve d’une divulgation émanant d’une personne astreinte au secret professionnel ou d’une détention matérielle par les journalistes des documents couverts par le secret.
par Sabrina Lavricle 1 juin 2016
Après la publication dans le quotidien France-Soir du 29 septembre 2011 d’un article contenant des extraits d’un ouvrage écrit par deux journalistes intitulé « La face cachée de Franck X… » à paraître le lendemain, lequel reproduisait exactement le contenu de procès-verbaux de police le concernant, l’intéressé porta plainte et se constitua partie civile pour recel de violation du secret professionnel. L’instruction déboucha sur un non-lieu devant l’impossibilité d’établir que la divulgation de ces informations avait été effectuée par une personne astreinte au secret professionnel ou que les journalistes mis en cause avaient matériellement détenus les documents couverts par le secret de l’enquête et de l’instruction.
Saisie par la partie civile, la chambre criminelle estime que la chambre de l’instruction a justifié sa décision en exposant, par des motifs suffisants et non contradictoires, que l’information judiciaire était complète et qu’il n’existait pas de charges suffisantes contre...
Sur le même thème
-
Prescription des sanctions de l’abus du droit d’ester en justice en matière de presse
-
Atteinte à la vie privée : le débat d’intérêt général neutralisé par la volonté d’anonymat
-
Diffamation : l’indiscrétion du destinataire ne fait pas la faute de l’émetteur
-
Responsabilité du directeur de publication et délégation de pouvoir : la chambre criminelle persiste et signe
-
Revenge porn : précisions sur l’objet du consentement
-
Presse : appréciation de termes injurieux et office du juge en cas de requalification
-
Injure : c’est le propos qui qualifie, pas sa cible
-
Diffamation et réouverture de la prescription : la présomption d’innocence ne justifie pas tout !
-
Presse : portée du désistement partiel de la partie civile au stade du pourvoi
-
Réitération de la demande d’insertion d’un droit de réponse et autonomie du délit de refus d’insertion




