- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Servitude: action contre le propriétaire du fonds servant uniquement
Servitude: action contre le propriétaire du fonds servant uniquement
Attendu qu’une servitude est une charge imposée sur un héritage pour l’usage et l’utilité d’un héritage appartenant à un autre propriétaire, l’action fondée sur les articles 671 et suivants du code civil ne peut pas prospérer lorsqu’elle est dirigée contre le preneur à bail.
par Nicolas Le Rudulierle 26 février 2014
Tout en déterminant des règles supplétives concernant l’implantation des arbres en limite de propriété, les articles 671 et suivants du code civil précisent que le propriétaire du fonds dominant a la possibilité d’exiger que les plantations ne respectant pas les distances légales soient arrachées ou au moins ramenées à la hauteur autorisée. Mais le code civil reste muet quant à l’identité de la personne qui peut être sollicitée par une telle demande. Tout au plus, le second alinéa de l’article 672 indique que si les arbres ont été enlevés le « voisin » peut les replanter à condition de respecter les distances imposées. Or, si la jurisprudence relative à la théorie des troubles anormaux du voisinage nous enseigne que cette notion est particulièrement large en permettant notamment d’y inclure le simple locataire, il ne saurait en être de même de l’action visant à obtenir le respect des articles précités.
Ayant été débouté de sa demande dirigée contre son voisin, simple...
