- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Sonorisation : obligation de motivation à peine de nullité
Sonorisation : obligation de motivation à peine de nullité
L’ordonnance par laquelle le juge d’instruction autorise les officiers de police judiciaire à mettre en place un dispositif de sonorisation doit être motivée au regard d’éléments précis et circonstanciés résultant de la procédure. L’absence d’une telle motivation fait grief aux personnes dont les propos ont été captés et enregistrés.
par Cloé Fonteixle 20 janvier 2015
Prévue par les articles 706-96 et suivants du code de procédure pénale depuis l’entrée en vigueur de la loi n°2004-204 du 9 mars 2004, la sonorisation constitue l’une des mesures d’instruction les plus attentatoires à l’intimité de la vie privée, en ce qu’elle permet la mise en place d’un dispositif « ayant pour objet, sans le consentement des intéressés, la captation, la fixation, la transmission et l’enregistrement de paroles prononcées par une ou plusieurs personnes à titre privé ou confidentiel, dans des lieux ou véhicules privés ou publics, ou de l’image d’une ou plusieurs personnes se trouvant dans un lieu privé ». A ce titre, elle n’est applicable qu’en matière de criminalité et de délinquance organisées, et sa mise en œuvre se trouve subordonnée au respect de strictes garanties. Cet encadrement s’imposait au législateur, tant en raison des exigences constitutionnelles (Cons. const. 2 mars 2004, n° 2004-492 DC ; D. 2004. 2756 , obs. B. de Lamy ; ibid. 956, chron. M. Dobkine ; ibid. 1387, chron. J.-E. Schoettl ; ibid. 2005. 1125, obs. V. Ogier-Bernaud et C. Severino ; RSC 2004. 725, obs. C. Lazerges ; ibid. 2005. 122, étude V. Bück ; RTD civ. 2005. 553, obs. R. Encinas de Munagorri ), que des garanties imposées par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme lorsqu’il s’agit de limiter le droit à la vie privée. La loi prévoit notamment que le juge d’instruction doit autoriser cette mesure, après avis du procureur de la République, par ordonnance motivée. Cette exigence de motivation a notamment pour but de vérifier, conformément au second paragraphe de l’article 8 de la Convention européenne, que l’ingérence « corresponde à un besoin social impérieux et, en particulier, qu’elle soit proportionnée au but légitime poursuivi » (CEDH 2 sept. 2010, Uzun c/ Allemagne, req. n° 35623/05, § 78 ; D. 2011. 724, obs. S. Lavric , note H. Matsopoulou ; RSC 2011. 217, obs. D. Roets ). Le présent arrêt témoigne de la force de cette exigence, en insistant non seulement sur la teneur de l’obligation de motivation du juge d’instruction, mais encore sur la sanction radicale de sa méconnaissance.
En l’espèce, après la clôture, faute de résultat, d’une première d’information portant sur la disparition d’un journaliste, des déclarations d’une personne ayant indiqué avoir assisté aux faits et mettant en cause plusieurs personnes conduisent à l’ouverture d’une nouvelle procédure d’instruction. Suivant cette piste, le juge d’instruction rend une ordonnance autorisant, pour une durée de deux mois, une sonorisation aux domiciles de deux des personnes désignées. Cette...
Sur le même thème
-
Visite domiciliaire préventive en matière terroriste : usage juridictionnel des « notes blanches »
-
Échange d’informations dans les affaires de terrorisme au sein de l’Union européenne : une modernisation du dispositif en faveur de l’efficience
-
Dessaisissement d’un juge d’instruction au profit d’une juridiction d’instruction interrégionale spécialisée
-
Le juge pénal face à l’action civile en matière de terrorisme
-
De témoin à victime directe d’un attentat terroriste : les critères de distinction posés par la chambre criminelle
-
Droits de la défense et refus de reporter le débat visant à prolonger la détention provisoire
-
Aux procès pour terrorisme de la 16e chambre correctionnelle
-
Terrorisme : indemnisation des victimes par ricochet même en cas de survie de la victime directe
-
L’accès indirect aux fichiers de renseignement sur fond de procès d’un djihadiste
-
Intéressantes précisions en matière de délit douanier