- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Un créancier n’est pas tenu d’accepter les propositions du mandataire ad hoc
Un créancier n’est pas tenu d’accepter les propositions du mandataire ad hoc
Un créancier appelé à négocier dans le cadre d’une procédure de mandat ad hoc n’est pas tenu d’accepter les propositions du mandataire ad hoc. En retenant que la banque pouvait, sans faute de sa part, refuser son accord, la cour d’appel a légalement justifié sa décision.
par Xavier Delpechle 6 octobre 2015
Cet arrêt de rejet confirme, si besoin était, la nature conventionnelle du mandat ad hoc. Les faits sont les suivants : suite aux difficultés rencontrées par une société, le président d’un tribunal de commerce désigne un mandataire ad hoc avec mission de négocier des délais de paiement entre cette société et ses établissements de crédit, parmi lesquels une banque qui lui avait consenti un découvert, garanti par un cautionnement. Cette démarche échoue. De fait, une procédure de redressement judiciaire, par la suite convertie en...
Sur le même thème
-
Il n’y a pas de mauvais moment pour agir en paiement contre la caution personne physique du débiteur en difficulté !
-
Répartition de la dette d’indemnité de congés payés entre employeurs successifs en plan de cession
-
Fin de l’instance en vérification et admission des créances à la résolution du plan
-
L’effet interruptif de prescription à l’égard de la caution d’un débiteur en liquidation judiciaire
-
Compétence liée du juge-commissaire en matière de désignation d’un créancier institutionnel en qualité de contrôleur
-
Chronique d’automne de droit des entreprises en difficulté
-
L’irrecevabilité du pourvoi contre la décision du président du tribunal accordant des délais de grâce au débiteur en conciliation
-
L’artisan est éligible aux procédures de surendettement
-
Titre exécutoire des créances fiscales : ne pas confondre rôle et avis de mise en recouvrement
-
Déclaration de créance et reprise d’une instance en cours