- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Le contentieux de la mise à disposition de services dans le cadre de la décentralisation
Le contentieux de la mise à disposition de services dans le cadre de la décentralisation
Statuant sur les recours de départements contre la mise à disposition provisoire de services de l’État dans le cadre de la décentralisation, le Conseil d’État met en lumière d’importantes erreurs de procédure.
par M.-C. de Monteclerle 30 octobre 2007
Par sept arrêts du 17 octobre 2007, le Conseil d’État a statué sur les recours de départements qui contestaient les arrêtés interministériels pris pour l’application du IV de l’article 104 de la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et aux responsabilités locales afin de mettre à leur disposition des services ou parties de services du ministère de l’Education nationale pour l’exercice des compétences transférées par la loi. Cette loi avait prévu que, dans l’attente des transferts définitifs, des conventions permettent une telle mise à disposition. En l’absence de convention, il y était procédé par arrêtés interministériels, pris après avis d’une commission nationale de conciliation (V. J. Ferstenbert, Le transfert des personnels dans la loi relative aux libertés et responsabilités locales, AJDA 2004. 1996 ).
L’échec des discussions sur une convention et le recours aux arrêtés a, dans les faits, été fréquent. Le Conseil d’État relève en effet que le 21 septembre 2005, 79 projets d’arrêtés de mise à disposition de services du ministère de l’Education nationale dans...
Sur le même thème
-
[PODCAST] Quid Juris – Scrutin proportionnel : bonne ou mauvaise idée ?
-
Référé pénal environnemental : nouvelle restriction du droit de recours de la personne uniquement intéressée par les mesures de précaution
-
Annulation de la décision mettant fin au contrat d’association avec le lycée Averroès
-
Qualité de l’air : quand les efforts payent
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » du 15 mars au 15 avril 2025
-
Meublé de tourisme : non-rétroactivité des périodes de référence introduites par la loi Le Meur
-
Absence de mention du droit au silence lors de la procédure disciplinaire : une (r)évolution plus importante qu’il n’y paraît
-
L’intérêt public local légitime tous les vœux
-
Outrage envers une personne chargée d’une mission de service public : application à un gardien d’immeuble employé par un organisme de logement social
-
Sanction prononcée par l’Église : le juge judiciaire n’est pas compétent… sauf préjudice détachable de l’engagement religieux