- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Liberté d’expression des journalistes : quelques rappels
Liberté d’expression des journalistes : quelques rappels
Par deux arrêts du 22 novembre 2011 concernant respectivement Malte et le Monténégro, la Cour européenne des droits de l’homme constate la violation de l’article 10 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales et procède à quelques rappels concernant le droit à la liberté d’expression des journalistes.
par S. Lavricle 9 décembre 2011
Dans l’affaire Koprivica contre Monténégro, le rédacteur en chef d’un hebdomaire d’opposition avait été condamné à payer des dommages et intérêts en raison de la publication, en 1994, d’un article rédigé par un correspondant à La Haye et relatant que le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) allait juger seize journalistes pour des faits d’incitation à la guerre. Saisies par l’un d’entre eux, les juridictions monténégrines avaient reconnu que les informations diffusées n’avaient pas été vérifiées ; elles condamnèrent le requérant à verser une somme de 5 000 €, sous la forme de virements réguliers d’un montant équivalent à la moitié de sa pension de retraite. Dans sa décision, la Cour de Strasbourg constate que le jugement civil attribuant des dommages et intérêts constitue une atteinte au droit du requérant à la liberté d’expression, prévue par la loi et poursuivant un but légitime (§ 66). Examinant le caractère nécessaire de cette ingérence dans une société démocratique, elle estime que l’intéressé aurait dû vérifier avec une particulière diligence les informations avant de les...
Sur le même thème
-
Contrat d’assurance conclu avec une institution de l’Union européenne : procédure et interprétation des dispositions contractuelles
-
La loi applicable à l’action directe contre l’assureur à l’épreuve de la clause anglaise de pay to be paid
-
Contrats de logiciel et compétence internationale en matière contractuelle
-
Règlement Rome II : notion de disposition impérative obligatoire
-
Assurance automobile : suite de la transposition de la directive européenne (UE) 2021/2118 du 24 novembre 2021
-
Assurance automobile : transposition de la directive européenne (UE) 2021/2118 du 24 novembre 2021
-
Règlement Rome I : précisions sur la loi applicable aux contrats de consommation
-
Règlement Bruxelles I bis : précisions sur la définition du consommateur
-
Appréciation du contrôle analogue dans le cadre des contrats « in house »
-
Précisions sur la reconnaissance d’un jugement d’un État membre