- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Précisions jurisprudentielles sur le recours « DALO »
Précisions jurisprudentielles sur le recours « DALO »
Trois arrêts du Conseil d’État apportent des précisions sur la mise en œuvre du droit au logement opposable.
par Rémi Grandle 9 avril 2013

Par trois décisions du 28 mars 2013, le Conseil d’État apporte des précisions sur les obligations de l’administration et sur l’office du juge dans le cadre de la mise en œuvre du droit au logement opposable (DALO).
Procédure juridictionnelle
S’agissant de la procédure devant la juridiction administrative, saisie à la suite d’une décision favorable d’une commission de médiation sans qu’une offre adéquate de logement ait été faite au demandeur, le Conseil d’Etat juge tout d’abord (req. n° 347794) que, si les dispositions de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation (CCH) prévoient que le juge administratif statue dans un délai de deux mois, « elles n’ont pas pour effet de rendre irrégulier un jugement prononcé après l’expiration de ce délai ». Partant, doit être écarté le moyen tiré de ce qu’un jugement méconnaîtrait les dispositions précitées dans la mesure où le tribunal administratif a statué au-delà du délai de deux mois.
Dans le prolongement de sa jurisprudence selon laquelle il n’appartient pas...
Sur le même thème
-
Rapport 2024 de la Fondation Abbé Pierre sur l’état du mal logement en France
-
Loi « immigration » et habitat indigne
-
Visale : davantage de garanties et possible extension du champ d’application
-
Crise du logement : les mesures gouvernementales
-
28e rapport de la Fondation Abbé Pierre : des chiffres toujours plus alarmants !
-
Limites effectives des dérogations pour la construction de logements sociaux
-
Logements sociaux : le pouvoir d’appréciation du préfet face à la carence d’une commune
-
DALO : mise en œuvre du critère d’attribution de logements adaptés aux personnes en situation de handicap
-
Exemption d’une commune de ses obligations en matière de logement social
-
Élection des locataires HLM : du nouveau