- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

La loi du 20 août 2008 à l’épreuve de la question prioritaire de constitutionnalité
La loi du 20 août 2008 à l’épreuve de la question prioritaire de constitutionnalité
Les articles L. 2324-2 et L. 2122-1 du code du travail ne portent atteinte ni au principe de liberté syndicale ni au principe de participation ni au principe d’égalité devant la loi.
par B. Inèsle 8 juillet 2010

La Cour de cassation, par quatre arrêts du 18 juin 2010, se prononce pour la première fois sur des questions prioritaires de constitutionnalité touchant au droit du travail (depuis, sur la prescription quinquennale, Cass., QPC, 25 juin 2010, P+B, n° 10-40.009). Étaient contestées, d’une part, la conformité de l’article L. 2324-2 du code du travail, dans sa rédaction issue de la loi n° 2008-789 du 20 août 2008, au principe de la liberté syndicale, au principe de participation ainsi qu’à celui d’égalité devant la loi (n° 10-14.749) et, d’autre part, la conformité des articles 1, 2, 5, 6 et 8 de la loi du 20 août 2009 aux principes de la liberté syndicale et de participation (nos 10-40.005, 10-40.006 et 10-40.007).
La Cour de cassation décide de ne pas renvoyer ces questions au Conseil constitutionnel et procède, pour ce faire, en deux temps.
Elle vérifie, dans un premier temps, que les deux premières conditions énoncées à l’article 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique et reprises à l’article 23-4 du même texte sont réunies. Il s’agit de savoir si la disposition contestée est applicable au litige et si, sauf changement de circonstances, elle n’a pas été déjà déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d’une décision du Conseil constitutionnel. Dans la première décision (n° 10-14.749), aucune de ces conditions ne fait défaut, ce qui conduit logiquement la Cour à examiner la troisième et dernière condition. Les juges...
Sur le même thème
-
Reconnaissance du caractère professionnel d’une maladie psychique, saisine d’un CRRMP et non-contestabilité du taux prévisible
-
Accident du travail et rapport d’autopsie : le secret médical s’impose
-
Rejet de l’action en inopposabilité de la prise en charge d’une maladie professionnelle pour défaut de communication des certificats médicaux de prolongation d’arrêt de travail
-
Invalidité et indemnisation des pertes de gains professionnels futurs : quelle articulation ?
-
Petite pause printanière
-
Représentant de proximité et indemnités pour violation du statut protecteur
-
Discrimination sur le défaut d’appartenance à la famille de l’employeur
-
Contentieux des AT-MP : la tierce opposition ne permet pas de contourner l’indépendance des rapports
-
Contribution sur le chiffre d’affaires des entreprises du médicament : alignement sur la position fiscale
-
Point de départ de la prescription de la contravention de blessures involontaires