- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Citation en matière de presse : le délai de distance jugé inconstitutionnel
Citation en matière de presse : le délai de distance jugé inconstitutionnel
Statuant sur QPC, le Conseil constitutionnel a estimé que le délai de distance figurant au premier alinéa de l’article 54 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, d’« un jour par cinq myriamètres », était contraire au principe d’égalité devant la justice.
par Sabrina Lavricle 5 juin 2019
Dans une affaire de diffamation opposant deux associations de défense de l’environnement, l’association Sea Shepherd, partie civile, a présenté une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) à l’occasion du pourvoi formé contre l’arrêt d’appel qui avait déclaré nulle la citation directe délivrée à son initiative et l’avait déboutée de ses demandes. La question portait sur le délai spécifique prévu par l’article 54 de la loi du 29 juillet 1881 en matière de délit de presse, entre la date de délivrance de la citation et celle de l’audience devant la juridiction de jugement, fixé à « vingt jours outre un jour par cinq myriamètres de distance » (1 myriamètre équivalant à 10 km, le délai de comparution est ainsi augmenté d’un jour par 50 km de distance). Jugée sérieuse par la chambre criminelle qui a estimé qu’était en jeu la conciliation entre la liberté d’expression et l’égalité devant la justice, la question a été transmise au...
Sur le même thème
-
Référé en matière de presse : délai de comparution et office du juge de l’urgence
-
Diffamation sur internet : la modification du nom du titulaire du site ne constitue pas une nouvelle publication
-
Action civile : le juge pénal statue dans la limite des conclusions
-
Procédure de presse : l’exclusion de certains délits n’est pas contraire à la Constitution
-
Loi renforçant la sécurité des élus locaux : je préviens, je protège et j’informe
-
Injure et provocation publique à la discrimination : conditions pour se constituer partie civile
-
CEDH : la France n’a pas méconnu la liberté d’expression de Tariq Ramadan
-
CEDH : la condamnation pour un courriel dénonçant une agression sexuelle est contraire à la Convention
-
Provocation à la haine raciale : pas d’absolution pour les textes religieux
-
Captation journalistique d’actes d’enquête : une atteinte aux intérêts de la personne concernée