- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
La Cour des comptes pointe les « faiblesses » du dispositif de contractualisation
La Cour des comptes pointe les « faiblesses » du dispositif de contractualisation
Dans son rapport annuel sur les finances publiques locales la Cour des comptes reconnaît les efforts d’économie des collectivités territoriales depuis 2014.
par Marie-Christine de Monteclerle 27 septembre 2018
L’objectif de plafonnement des dépenses de fonctionnement des collectivités territoriales pour 2018 apparaît « ambitieux mais atteignable ». En revanche, « le respect de la trajectoire pour les années suivantes et très incertain », a averti le premier président de la Cour des comptes.
Didier Migaud a présenté le 25 septembre 2018 le sixième rapport annuel sur les finances publiques locales. La Cour y constate une amélioration de la situation financière des collectivités l’année dernière, mais qui ne doit pas être confondue avec un redressement complet et définitif. « Il est au contraire partiel et fragile », selon Didier Migaud. Ce qui est démontré par un redémarrage, certes modéré, des dépenses locales en 2017, alors que la baisse des dotations entre 2014 et 2017 avait bien eu l’effet escompté puisque le taux moyen annuel de croissance de ces dépenses est passé de 3,1 % entre 2010 et 2013 à 0,3 % entre 2013 et 2017. En outre, la capacité d’autofinancement est encore loin de celle de 2011. Le besoin de financement a reculé dans les régions mais est reparti à la hausse dans les départements et surtout au sein du bloc communal.
Les dépenses de fonctionnement ont augmenté de 2,1 % en 2017 (contre 0,1 % en 2016). Ce que la Cour explique par plusieurs facteurs. Côté recettes, une atténuation de la baisse de la dotation globale de fonctionnement (du fait de la décision de François Hollande de la diminuer de moitié pour le bloc communal) et un surcroît de produit de la fiscalité, supérieur à la baisse des dotations. Mais les dépenses ont aussi été contraintes par la hausse de l’inflation et par l’effet de décisions nationales. La Cour évalue l’impact budgétaire des décisions de l’État sur les charges de fonctionnement des collectivités à 1,8 Md€, dont 1,3 Md€ pour les dépenses de personnel.
De grandes différences entre collectivités
Ces évolutions globales ne doivent pas dissimuler de grandes différences entre catégories de collectivités et au sein de chaque catégorie. De ces différences, la Cour exhorte à nouveau l’État à tenir compte, en particulier pour la mise en œuvre du nouveau mécanisme de contractualisation. Il faudra bien sûr du recul pour évaluer l’efficacité du dispositif mais les magistrats de la rue Cambon ont déjà identifié des faiblesses du dispositif. Parmi celles-ci, ils déplorent une modulation limitée du plafond de dépenses qui ne correspond « qu’incomplètement à l’hétérogénéité des situations locales en matière, notamment, de revenu moyen ou de dynamisme démographique. » Ils regrettent également qu’une « part très significative de la dépense » reste en dehors du dispositif d’encadrement. La première recommandation du rapport est d’ailleurs l’extension du champ de la contractualisation aux budgets annexes.
Le rapport 2018 analyse deux sujets particuliers : la fiabilité des comptes publics locaux et l’exercice par les communes de leurs compétences scolaire et péri-scolaire. Sur le premier point, la Cour livre sa première analyse de l’expérimentation de la certification. Elle renouvelle sa recommandation de fusion du compte administratif et du compte de gestion en un compte financier unique. Sur le second sujet, elle constate des coûts très variables qui pourraient être optimisés, notamment par une meilleure articulation avec l’État.
Sur le même thème
-
Loi sur les ingérences : l’Assemblée mise sur la surveillance et la transparence
-
La délicate appréciation du caractère régularisable ou non d’une autorisation d’urbanisme
-
La fraude, nouvelle limite à la régularisation des autorisations d’urbanisme
-
Compétence de la juridiction administrative pour les dommages de travaux publics même en cas de bail commercial
-
La seule gratuité n’est-elle pas une libéralité ?
-
À qui appartiennent les infrastructures de télécommunications ?
-
La loi séparatisme tape à côté
-
Le placement à l’isolement administratif de Salah Abdeslam
-
Surseoir ou régulariser une autorisation environnementale viciée, il faut choisir
-
L’adaptation au changement climatique au cœur du rapport annuel de la Cour des comptes