- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Du lieu de commission de l’excès de vitesse constaté par un radar tronçon
Du lieu de commission de l’excès de vitesse constaté par un radar tronçon
Le lieu de commission de l’infraction d’excès de vitesse constatée par un radar tronçon est celui où a été réalisée la seconde constatation.
par Lucile Priou-Alibertle 1 juin 2015
Une contravention pour excès de vitesse avait été établie à l’encontre d’un automobiliste. L’excès de vitesse avait été constaté par le relevé d’une vitesse moyenne entre deux points d’une voie de circulation (radar tronçon). Devant la juridiction de proximité, l’automobiliste avait soulevé une exception de nullité, motif pris de l’impossibilité de déterminer le lieu exact de commission de l’infraction. Le procès-verbal de constatation de l’infraction portait, en effet, la mention « PK 358+800 » que le prévenu estimait insuffisante pour lui permettre de connaître le lieu où l’infraction avait été commise.
La juridiction de proximité avait écarté l’exception de nullité et était entrée en voie de condamnation : elle avait, pour ce faire, indiqué que la localisation d’un point précis était déterminée au mètre près depuis 1924 pour l’ensemble du réseau routier par rapport au point kilométrique zéro (PK) situé sur le parvis de Notre-Dame de Paris. Dès lors, après avoir rappelé les précisions du procès-verbal relatives au secteur autoroutier concerné, à la...
Sur le même thème
-
La retenue douanière, oui mais à quelles conditions ?
-
Conduite sous stupéfiants : aucun contrôle sur la validité ou la fiabilité du test de dépistage
-
L’extension du périmètre du droit de visite des douanes confortée par le Conseil constitutionnel
-
Refus d’obtempérer et recours à la force meurtrière
-
Précisions sur les obligations mises à la charge des forces de l’ordre
-
Lieu privé d’entrepôt de véhicules et pose d’une balise GPS
-
Indemnisation de l’employeur partie civile
-
Liberté d’expression : mise en œuvre du contrôle de proportionnalité pour les délits d’entrave à la circulation et de dénonciation calomnieuse
-
Droits de la défense en matière de contrôle des obligations en droit des transports : une voie sinueuse
-
Précisions sur le régime des recours contre les mesures de retenue temporaire d’argent liquide