- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Mutinerie à la prison de Valence : « C’était le seul moyen pour nous, longues peines de France, de nous faire entendre »
Mutinerie à la prison de Valence : « C’était le seul moyen pour nous, longues peines de France, de nous faire entendre »
Romain L., condamné à cinq ans de prison pour la mutinerie de la maison centrale de Valence, était rejugé devant la cour d’appel de Grenoble. Il dénonce la déshumanisation de cette nouvelle maison centrale, symbole des prisons modernes.
par Julien Mucchiellile 15 juin 2017
Les magistrats, encore aujourd’hui, semblent ne pas comprendre la démarche de Romain L., ce détenu de 33 ans qui, le 27 novembre dernier, a mené la mutinerie dans la récente maison centrale de Valence. « Il s’agissait de contester les conditions de détention de cette maison d’arrêt, qui n’était pas conforme aux habitudes que certains détenus avaient connu », récite mollement le président de la cour d’appel de Grenoble. C’était la deuxième mutinerie en deux mois, dans cet établissement ultra sécurisé, ouvert en novembre 2015. Et pour les dégradations occasionnées, Romain L. et José T., les deux instigateurs, ont été condamnés le 10 mars 2017 à cinq ans d’emprisonnement par le tribunal de Valence (V., Dalloz actualité, 13 mars 2017, art. J. Mucchielli isset(node/183815) ? node/183815 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>183815).
José T. était initialement libérable en 2019 et n’a pas fait appel. Pour Romain L., libérable en 2033, il s’agit de porter à la connaissance du public, les conditions de détention de cette nouvelle prison, intégrée en janvier 2016. « C’était le seul moyen pour nous, longues peines de France, de nous faire entendre », explique Romain L. « Pourtant vous étiez auparavant à Condé-sur-Sarthe, et ça ne vous avait pas posé de problème ? » répond le président, qui connaît la réputation ultra sécuritaire de l’établissement sarthois. « La différence n’est pas au niveau des structures, c’est au niveau du fonctionnement interne », répond le prévenu. « C’est par rapport à l’humanisme des surveillants ou pas. Dans cette structure, il y a un blocage systématique des mouvements. On est automatiquement ouverts et accompagnés par cinq...
Sur le même thème
-
Recours en matière de perquisition chez un avocat : procédure (toujours) en construction
-
Limites au régime protecteur des perquisitions en cabinet d’avocat
-
Exploitation des fadettes des avocats et respect des droits de la défense
-
Portée des conventions passées entre une juridiction et les avocats du ressort en matière de garde à vue
-
Perquisition chez un avocat : clarifications et souplesses procédurales
-
Demande de délivrance du permis de communiquer et entretien avec l’avocat : entre exigence d’écrit et de diligences
-
Contrôle judiciaire : restrictions à l’exercice de la profession d’avocat
-
L’irrecevabilité d’un acte réalisé par un avocat associé non-désigné peut constituer un excès de formalisme
-
Immunité judiciaire : imputer à son adversaire une mauvaise foi confinant à l’escroquerie n’est pas diffamer
-
Recevabilité d’une demande formée au titre de la communication électronique pénale