- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Qualité pour agir en contestation de la mise en œuvre d’une convention de forfait
Qualité pour agir en contestation de la mise en œuvre d’une convention de forfait
Les syndicats sont recevables à faire constater l’irrégularité de la mise en œuvre d’un forfait conventionnellement prévu mais ne peuvent chercher à voir notamment déclarer inopposable aux salariés la convention irrégulière.
par Julien Cortotle 6 janvier 2017
Source considérable et manifestement inépuisable de contentieux, alors qu’elle se voulait au départ une solution simplificatrice de décompte du temps de travail et de rémunération, la convention de forfait est l’accord par lequel employeur et salarié « conviennent d’une rémunération globale pour l’ensemble des heures de travail à effectuer, sans distinguer heures normales et heures supplémentaires » (E. Dockès et G. Auzero, Droit du travail, Dalloz, coll. « Précis », 2015, p. 879). Les spécificités de ce mode d’organisation du travail entraînent l’obligation pour l’employeur d’obtenir l’accord écrit du salarié concerné (C. trav., art. L. 3121-40 anc.).
L’affaire ayant conduit à l’arrêt de la Cour de cassation du 14 décembre 2016 concernait la mise en œuvre des dispositions collectives applicables aux bureaux d’études techniques, cabinets d’ingénieurs-conseils et sociétés de conseils (SYNTEC) et plus spécialement celles résultant de l’accord du 22 juin 1999 relatif à la durée du travail. Cet accord institue notamment un forfait en heures sur la semaine pour les salariés relevant du régime « Réalisation de missions ».
Il ne s’agissait cependant pas ici, comme c’est fréquemment l’objet du contentieux en la matière, d’apprécier au fond la légalité du dispositif de forfait mis en place mais les modalités formelles de sa mise en œuvre.
En effet, dans une unité économique et sociale, les sociétés employeurs soumises à la convention SYNTEC appliquaient l’accord précité, mais cette application n’avait pas donné lieu à l’établissement d’un écrit formalisant l’acceptation de tous les salariés concernés. Plusieurs organisations...
Sur le même thème
-
Salarié protégé et plan de départ volontaire : compétence du juge administratif
-
Activités sociales et culturelles du CSE : illicéité des conditions d’ancienneté minimale
-
Parité hommes-femmes : précisions sur la constitutionnalité de l’article L. 2314-30 du code du travail
-
Discrimination syndicale : l’étendue de la compétence du juge judiciaire en cas d’autorisation administrative de licenciement
-
Association de malfaiteurs et constitution de partie civile d’une union syndicale
-
Comité de groupe : l’entreprise dominante peut être une personne physique
-
L’indemnité de violation du statut protecteur lorsque l’autorisation du licenciement est annulée
-
Élections : prorogation des mandats en cas de saisine de l’Administration confirmée
-
Précision sur le point de départ de la contestation d’expertise CSE
-
Garantie légale d’évolution salariale des représentants du personnel : refus de transmission d’une QPC