- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Concurrence déloyale par désorganisation : à propos d’une activité d’expertise comptable
Concurrence déloyale par désorganisation : à propos d’une activité d’expertise comptable
Il n’y a pas concurrence déloyale – par désorganisation – de la part d’anciens collaborateurs d’une société d’expertise comptable qui créent une société qui concluent une convention d’assistance avec une autre société d’expertise comptable, dès lors que les intéressés n’ont pas accompli, dans le cadre de cette mission contractuelle, des prestations relevant des attributions d’un expert-comptable.
par Xavier Delpechle 11 juillet 2014
Décidément, l’expertise-comptable devient un terreau fertile pour le droit de la concurrence déloyale (pour une illustration récente : Com. 10 sept. 2013, n° 12-19.356, Bull. civ. IV, n° 128 ; Dalloz actualité, 18 sept. 2013, obs. C. Chevrier
; D. avocats 2013. 359, obs. L. Dargent
; ibid. 417, chron. D. Piau
; 12 juill. 2011, n° 10-25.386, Com., 12 juill. 2011, n° 10-25.386, D. 2011. 2782
, note A. Robert
; ibid. 2961, obs. Centre de droit de la concurrence Yves Serra
) ! En l’occurrence, le directeur salarié de la succursale d’une société exerçant une activité d’expertise comptable sous l’enseigne Fiducial expertise, a démissionné de ses fonctions le 1er novembre 2002. Il a pris des fonctions salariées au sein d’une société Ancofis, créée fin 2002, ayant pour objet social « toutes prestations de services administratifs et bureautiques, toutes prestations se rapportant à la gestion du personnel, l’accompagnement d’entreprises dans le domaine de la gestion et des rapports avec les diverses administrations ». Il a par la suite été rejoint par deux salariées démissionnaires de la même agence, tandis qu’une troisième, salariée dans une autre succursale de la société Fiducial expertise, a pris la direction d’une société dénommée Figest conseils, ayant pour principal associé la société Ancofis et un objet social similaire. Puis les sociétés Ancofis et Figest conseils ont conclu un accord avec la société d’expertise comptable...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 2 novembre 2026
-
Article 1171 : subsidiaire, même d’office !
-
Après l’annulation d’une décision de l’Autorité de la concurrence par la Cour d’appel de Paris : dévolution ou dessaisissement ?
-
Une conception restrictive du contradictoire en matière d’expertise devant l’Autorité de la concurrence
-
La détention d’informations confidentielles sur l’ordinateur professionnel du salarié suffit à établir leur appropriation
-
Booking/Etraveli : le Tribunal de l’Union consacre l’effet de levier inversé
-
Précisions sur l’appréciation de la licéité d’une réglementation sportive au regard des articles 101 et 102 du TFUE
-
Les précisions de l’arrêt ROGON e.a. sur l’exception Meca-Medina
-
Les lignes directrices de la Commission européenne du 3 septembre 2026 relatives aux abus d’éviction prohibés par l’article 102 du TFUE : une clarification sous tension entre présomption et démonstration
-
Google Android : une victoire de la Commission, une victoire à la Pyrrhus pour le droit de la concurrence ?




