- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Contrôle judiciaire : étendue du contrôle de l’existence d’indices graves ou concordants
Contrôle judiciaire : étendue du contrôle de l’existence d’indices graves ou concordants
L’existence d’indices graves ou concordants ne doit pas être recherchée lorsque les juges ne sont saisis que d’une demande de modification d’une des obligations du contrôle judiciaire ne remettant pas en cause le principe de celui-ci et qu’ils ne sont pas conduits à prononcer, prolonger ou maintenir une mesure de sûreté.
par Sébastien Fucini, MCFle 7 septembre 2021
La chambre criminelle est revenue, par un arrêt du 11 août 2021, sur l’exigence de recherche des indices graves ou concordants dans le contentieux des mesures de sûreté. Alors que l’absence de vérifications de tels indices était contestée s’agissant d’une décision ayant modifié les obligations du contrôle judiciaire, la Cour de cassation a affirmé que « Le demandeur ne saurait se faire un grief de ce que les juges ne se sont pas assurés de l’existence d’indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu’il ait pu participer, comme auteur ou comme complice, à la commission des faits reprochés, dès lors qu’ils n’étaient saisis que d’une demande de modification d’une des obligations du contrôle judiciaire ne remettant pas en cause le principe de celui-ci et n’étaient donc pas conduits à prononcer, prolonger ou maintenir une mesure de sûreté ». Cet arrêt réaffirme ainsi que le contrôle de tels indices s’applique au contrôle judiciaire et en précise l’étendue.
À partir d’un arrêt du 14 octobre 2020, la chambre criminelle a commencé à affirmer que la chambre de l’instruction, lorsqu’elle se prononce sur la détention provisoire, doit rechercher l’existence d’indices graves ou concordants rendant vraisemblable la participation de la personne mise en examen aux faits reprochés (Crim. 14 oct. 2020, n° 20-82.961, Dalloz actualité, 23 nov. 2020, obs. D. Goetz ; D. 2020. 2014 ; ibid. 2021. 1564, obs. J.-B. Perrier
; AJ pénal 2021. 27, note J. Boudot
; RSC 2020. 967, obs. J.-P. Valat
; Dr. pénal 2020. Comm. 214, obs. A. Maron et M. Haas). Il ne s’agit pas de remettre en cause la mise en examen, qui ne peut l’être lors de l’appel d’une décision concernant la détention provisoire en raison de l’unique objet de l’appel, mais de vérifier l’existence de tels indices en tant que condition de la détention provisoire. Par la suite, la Cour de cassation a précisé l’étendue de cette obligation : s’agissant du contentieux des mesures de sûreté, la chambre de l’instruction, « à chacun des stades de la procédure, doit s’assurer, même d’office, que les conditions légales des mesures de sûreté sont réunies, en constatant expressément l’existence de tels indices » (Crim. 27 janv. 2021, n° 20-85.990, Dalloz...
Sur le même thème
-
La défense a la parole en dernier : une garantie limitée devant la chambre de l’instruction
-
Droits de la défense et refus de reporter le débat visant à prolonger la détention provisoire
-
Nullité de la mise en examen d’Agnès Buzyn pour mise en danger d’autrui résultant de la gestion de la crise sanitaire
-
Déclaration d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental : nature et régime de l’ordonnance
-
Étendue et limites de la transcription des correspondances avec les proches du mis en cause
-
Versement parcellaire au dossier de pièces provenant d’une autre procédure : une possibilité reconnue par la Cour de cassation
-
L’ordonnance de maintien sous contrôle judiciaire doit être distincte de celle renvoyant un prévenu pour délits connexes devant la juridiction criminelle
-
Précisions sur le délai de quarante-huit heures permettant la poursuite d’investigations entre l’enquête et l’instruction
-
Dévolution et saisie spéciale : focus sur l’office du juge
-
Variations sur la durée des mesures de sonorisation