- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
En cas de faute inexcusable, la réparation d’autres chefs de préjudice que ceux énumérés par l’article L. 452-3 du code de la sécurité sociale est ouverte à certaines conditions.
par Wolfgang Fraissele 3 mars 2014
Il est acquis qu’en cas de faute inexcusable de l’employeur, et indépendamment de la majoration de la rente servie, la victime d’un accident du travail ou ses ayants droit peuvent demander à l’employeur devant la juridiction de sécurité sociale la réparation non seulement des chefs de préjudices énumérés par l’article L. 452-3 du code de la sécurité sociale mais aussi de l’ensemble des dommages non couverts par le livre IV du même code (Cons. const., 18 juin 2010, n° 2010-8 QPC, AJDA 2010. 1232 ; D. 2010. 1634
; ibid. 2011. 35, obs. P. Brun et O. Gout
; ibid. 459, chron. S. Porchy-Simon
; ibid. 768, chron. P. Sargos
; ibid. 840, obs. Equipe de recherche en droit social de Lyon 2
; ibid. 1713, obs. V. Bernaud et L. Gay
; ibid. 2012. 901, obs. P. Lokiec et J. Porta
; Dr. soc. 2011. 1208, note X. Prétot
; RDT 2011. 186, obs. G. Pignarre
; RDSS 2011. 76, note S. Brimo
; Constitutions 2010. 413, obs. C. Radé
; RCA 2010. 8, note H. Groutel ; JCP 2010. 1015, n° 10, obs. Bloch ; Dr. ouvrier 2010. 612, obs. F. Guiomard). C’est ainsi qu’en application de cette décision, la Cour de cassation a jugé à de multiples reprises que la victime d’une faute inexcusable peut demander réparation non seulement des chefs de préjudice énumérés par l’article L. 452-3 du code de la sécurité sociale mais aussi de l’ensemble des dommages non couverts par le livre IV du même code, notamment de l’indemnisation de la victime au titre de l’aménagement de son logement et de l’acquisition d’un véhicule adapté (Civ. 2e, 30 juin 2011, n° 10-19.475, D. 2011. 1909 ; Dalloz actualité, 21 sept. 2011, obs. Mavoka-Isana
; ibid. 2012. 901, obs. P. Lokiec et J. Porta
; 30 juin 2011, JCP S 2011, n° 1519, obs. Humbert ; ibid. 1495, obs. Vachet ; Gaz. Pal. 13 juill. 2011, n° 194, obs. Bibal ; RJS 10/2011, n° 839).
Puis, par une série d’arrêts prononcés le 4 avril 2012, la Cour de cassation a étendu les cas dans lesquels le salarié peut obtenir une indemnisation complémentaire au titre des préjudices ne figurant pas dans la liste de l’article L. 452-3 du code de la sécurité sociale aux préjudices résultant du déficit fonctionnel temporaire et au préjudice sexuel (Civ. 2e, 4 avr. 2012, n° 11-14.311, D. 2012. 1098, communiqué C. cass. , note S. Porchy-Simon
; ibid. 2013. 40, obs. P....
Sur le même thème
-
Contentieux des AT-MP : la tierce opposition ne permet pas de contourner l’indépendance des rapports
-
Contrôle URSSAF : caractère impératif de la méthode de calcul du redressement
-
Expatriation et refus de couverture de la faute inexcusable de l’employeur par la Caisse des Français de l’étranger
-
Contrôle des professionnels de santé, police de la tarification et formalisme substantiel
-
Précisions quant aux compétences respectives des juridictions administrative et judiciaire dans le contentieux de la sécurité sociale
-
Tarification AT-MP : précision sur la forclusion opposable à l’employeur
-
Bénéfice de la déduction forfaitaire spécifique pour frais professionnels aux agents de nettoyage
-
Application du principe d’indépendance des rapports caisse-assuré et caisse-employeur au délai de prescription de l’action en reconnaissance de la faute inexcusable
-
Recours subrogatoire de la CPAM en cas de transaction signée par la victime
-
Fraude sociale : non-transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité au Conseil constitutionnel