- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Rupture conventionnelle et contrôle du consentement du salarié
Rupture conventionnelle et contrôle du consentement du salarié
Par une série de quatre arrêts du 29 janvier 2014, la Cour de cassation se prononce sur la validité de l’accord de la rupture conventionnelle du contrat de travail.
par Wolfgang Fraissele 14 février 2014
Les parties signataires de l’Accord national interprofessionnel (ANI) du 11 janvier 2008 sur la modernisation du marché du travail avaient l’objectif de « sécuriser les conditions dans lesquelles l’employeur et le salarié peuvent convenir en commun des conditions de la rupture du contrat de travail qui les lie » (art. 12). Si l’intention des promoteurs de la rupture conventionnelle était d’éviter tout contentieux, ce mode de rupture ne cesse pourtant d’occuper les cours et les tribunaux. En effet, postérieurement à l’entrée en vigueur de la loi du 25 juin 2008, demeuraient des zones d’ombre, dont il revenait à la Cour de cassation d’apporter des éclaircissements (RDT 2013. 555, obs. G. Auzero ).
Dans un arrêt du 15 janvier 2014 (Soc. 15 janv. 2014, n° 12-23.942, Dalloz actualité, 6 févr. 2014, obs. C. Fleuriot ; ibid. 1768, chron. P. Flores, S. Mariette, Fanélie Ducloz, E. Wurtz, C. Sommé et A. Contamine ; RDT 2013. 480, obs. G. Auzero ; 26 juin 2013, n° 12-15.208, Dalloz actualité, 26 juill. 2013, obs. C. Fleuriot isset(node/161307) ? node/161307 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>161307). La position de la Cour de cassation a toujours été très claire, il n’est pas question de « rajouter une condition qui n’existe ni dans l’accord national interprofessionnel du 11 janvier 2008 ni dans la loi » (Sem. soc. Lamy n° 1586, p. 11, entretien avec H. Gosselin, cité par Y. Leroy, Sem. soc. Lamy 2014. 1617). Dès lors, peu importe l’existence d’un différend entre l’employeur et le salarié. Ce conflit ne saurait entraîner à lui seul la nullité de la rupture conventionnelle. Ainsi, le salarié peut remettre en cause la rupture conventionnelle à condition qu’il établisse que son consentement a été vicié lors de la négociation et de la conclusion de la convention.
À cet égard, la jurisprudence a déjà offert maints exemples. Elle a déclaré nulle la convention de rupture conclue alors que le salarié se trouvait, au moment de la signature, dans une situation de violence psychologique en raison d’un harcèlement moral caractérisé (Soc. 30 janv. 2013, n°...
Sur le même thème
-
Précisions sur l’étendue de l’obligation de reclassement de l’employeur en cas d’inaptitude du salarié
-
Antériorité de l’entretien à l’égard de la signature d’une rupture conventionnelle : quid de la quasi-concomitance ?
-
Obligation légale de sécurité : une faute – inexcusable – présumée
-
Recevabilité de la preuve illicite : concrétisation du contrôle de proportionnalité du droit à la preuve
-
Nécessité et proportionnalité : illustration par la Cour de cassation en matière de preuve illicite ou déloyale
-
L’indemnité de rupture conventionnelle ne peut pas être inférieure à l’indemnité conventionnelle de licenciement
-
Discrimination syndicale : l’étendue de la compétence du juge judiciaire en cas d’autorisation administrative de licenciement
-
Inaptitude : l’incontournable obligation de reprendre le versement du salaire malgré le refus de reclassement
-
Licenciement et congé maternité
-
L’indemnité de violation du statut protecteur lorsque l’autorisation du licenciement est annulée